Решение № 2-4762/2018 2-4762/2018 ~ М-3478/2018 М-3478/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4762/2018

Дело № 2-4762/2018
решение изготовлено 13.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 08 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, тем самым, кредитный договор был заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с преамбулой п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 307 000 рублей сроком на 22 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 21,0 % годовых (п. 4.6 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий кредитования Банк выдал заемщику кредит на сумму 307 000 рублей. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 452 029,37 рублей, в том числе: 283 880,69 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 168 148,68 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти. Наследником принявшим наследство является сын ФИО3.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 029,37 рублей, из которых: 283 880,69 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 168 148,68 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7720,29 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиям настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения ФИО1 кредитного договора, как и факт вступления в наследство после ее смерти. Суду пояснил, что удивлен, почему так долго Банк не сообщал о наличии долга.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий кредитования №, следовательно, кредитный договор заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Индивидуальных условий кредитования, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 000 рублей сроком на 22 месяца под 21,0 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 452 029,37 рублей, в том числе: 283 880,69 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 168 148,68 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Единственным наследником после смерти ФИО1 является ее сын ФИО3, принявший наследство.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 332 027,98 рублей.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в совокупности, учитывая размер кредитной задолженности, которая не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в пользу наследника ФИО3, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму кредитному задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 029,37 рублей.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 7720,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 029,37 рублей, из которых: 283 880,69 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 168 148,68 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 7720,29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева