Решение № 2-570/2025 2-570/2025~М-504/2025 М-504/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-570/2025

УИД 10RS0№-07 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 21 августа 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» к ПИИ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ПИИ о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила заемщику микрозайм в размере 30000 руб. под 292,00% годовых сроком на 35 дней. Свои обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям к нему ООО «Веритас» исполнило в полном объеме. Ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование им возвращены не были, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58920 руб. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № ЕЦ-05/07/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ПИИ задолженность по договору займа в сумме 58920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ПИИ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ПИИ был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила заемщику микрозайм с лимитом кредитования в размере 30000 руб. под 292,00% годовых сроком на 35 дней, перечислив на его расчетный счет займ в размере 11500 руб. В тот же день ответчику был предоставлен микрозайм в размере 8500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10000 руб. Таким образом, ООО МКК «Веритас» предоставило заемщику микрозайм в сумме 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа на 14 дней. Свои обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям к нему ООО «Веритас» исполнило в полном объеме. Ответчиком в установленный срок сумма займа и проценты за пользование им возвращены не были. За период действия договора займа ответчик внес в погашение задолженности по процентам 8400 руб., а также задолженность по просроченным процентам в размере 1680 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 58920 руб. из которых: 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 10000 руб. - задолженность по начисленным процентам, 17607,20 руб. - задолженность по просроченным процентам, 1312,80 руб. - задолженность по штрафам/пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, судом проверен и является верным.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № ЕЦ-05/07/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК был выдан судебный приказ № о взыскании с ПИИ задолженности по договору потребительского займа № в сумме 58920 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПИИ

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес сторон почтовой корреспонденции по делу, в сумме 248 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПИИ (№) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового управления» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 248 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда

составлено 21.08.2025