Решение № 12-634/2018 7-1458/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-634/2018

судья Гонштейн Н.А.

дело №7-1458/2018 (12-634/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зелененко И.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной службы по тарифами Пермского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 Региональная службы по тарифами Пермского края (далее РСТ Пермского края) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Зелененко И.Е., действующий в интересах РСТ Пермского края по доверенности, просит данное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на недостаточность времени для предоставления информации. Кроме того, заявитель полагает о возможности применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в краевом суде защитник Зелененко И.Е. на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав защитника Зелененко И.Е., прокурора прокуратуры Пермского края Синеву А.М., полагавшую об оставлении жалобы без удовлетворения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» (статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пермского края 21.05.2018 в адрес РСТ Пермского края направлен запрос о предоставлении в прокуратуру края в срок к 31.05.2018 информации об осуществлении возложенной законодательством РФ функции в сфере энергоснабжения и повышения энергетической эффективности. Данный запрос получен РСТ Пермского края по электронной почте 21.05.2018, курьерской почтой 22.05.2018.

9.06.2018 в прокуратуру Пермского края поступил датированный 4.06.2018 ответ на указанный запрос.

Установив факт неисполнения РСТ Пермского края требования прокурора в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда установлены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, в том числе, в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение с очевидностью подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией запроса от 18.05.2018, копией ответа на запрос от 4.06.2018, письменными объяснениями защитника Зелененко И.Е., и иными материалами дела.

Довод жалобы о недостаточности времени для предоставления информации не может быть принят во внимание, так как с информацией о невозможности исполнения требования прокурора в установленный срок либо ходатайством о продлении срока исполнения требования прокурора РСТ Пермского края в прокуратуру Пермского края не обращалось.

В жалобе не приводится доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредставление информации по запросу ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций. В данном случае оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Зелененко И.Е. - без удовлетворения.

Судья - подпись -