Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-3666/2023;)~М-3050/2023 2-3666/2023 М-3050/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-286/2024

Гражданское дело №

68RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки в размере 200 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-23-75257/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 210 527,16 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить указанное решение № У-23-75257/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ. В обоснование требований заявитель привел, что сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и тем возможным убыткам, которые бы потребитель мог понести, если бы страховщиком обязательство было исполнено. При урегулировании заявленного ФИО2 события, страховая компания действовала в полном и строгом соответствии с нормами действующего законодательства, обязательства были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ общество выплатило ФИО9 страховое возмещение в полном объеме и произвело выплату неустойки в размере 56 588,47 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.0.2023 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до установления правопреемников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, произведена замена заинтересованного лица ФИО2 его правопреемниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с тем, что ФИО4 и ФИО5 являются несовершеннолетними, в их интересах действует законный представитель ФИО3

В судебное заседание заявитель ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО5, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО9 транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление ФИО9 о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО8 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с несоответствием всех повреждении транспортного средства обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО9 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказала ФИО9 в выплате страхового возмещения, в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-18505/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 393,67 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Частью 4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочии независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организации, должностных лиц.

В силу ч..5 приведённой статьи деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ !Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать обращения в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании ч. 1, 2, 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, Финансовый уполномоченный наделен полномочиями по рассмотрению и разрешению споров между Страховщиком и потерпевшим, его решения обязательны для исполнения, соответственно, в случае несогласия с принятым решением, стороне несогласной с решением, надлежит доказать несостоятельность выводов, которые послужили основанием для принятия решения финансовым уполномоченным.

Рассматривая требования ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" Финансовый уполномоченный исходил из того, что страховой компанией вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения Финансовой организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 319 962,79 руб., в размере 54 393,67 руб.

Поскольку требования ФИО9 о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, финансовый уполномочены принял обжалуемое решение в пределах полномочий.

Суд соглашается с Финансовым уполномоченным о праве заинтересованного лица требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а не согласие заявителя с размером взысканной неустойки само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки не может быть признана значительной и не соразмерной, ни по абсолютной, ни по относительной величине.

Оснований для снижения неустойки не имеется ввиду отсутствия объективных причин, препятствовавших ПАО СК «Росгосстрах» своевременно выплатить ФИО9 страховое возмещение, периода по невыплате страхового возмещения, который образовался вследствие действий истца, не представившего доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя об уменьшении размера законной неустойки, заявитель вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил наличие каких-либо исключительных обстоятельства, при которых возможно уменьшение ее размера.

Непредставление ПАО СК «Росгосстрах» доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки и наличия исключительных обстоятельств влечет отказ в применении ст.333 ГК РФ.

В данной связи оснований для переоценки выводов финансового уполномоченного в соответствующей части и снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Б. Стародубова