Приговор № 1-38/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-38/2024

№1-38/2024

УИД 28RS0021-01-2024-000235-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 14.03.2024

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретаре Искра О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Сковородинского района Молчанова В.В.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО6 в <адрес> 28.01.2024 при следующих обстоятельствах.

28.01.2024 около 09:00 у ФИО6, находящегося на участке местности около гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, обнаружившего на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, и предполагавшего, что на банковском счете № могут храниться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на хранении в банке ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1

Далее, 28.01.2024 в 09:15 (в 03:15 28.01.2024 по Московскому времени) ФИО6, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 прикрепленную к указанному счету, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>А, где, держа указанную банковскую карту в руке, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, и его действия носят тайный характер, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на её банковском счёте, привязанном к указанной банковской карте, приложив банковскую карту к поверхности платежного терминала «Verifone VX520», не вводя пин-кода, при помощи бесконтактного платежа банковской картой за приобретенный товар, похитив у Потерпевший №1 1550 рублей.

Далее, 28.01.2024 в 09:17 ФИО6, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, используя в своих целях против воли собственника ту же банковскую карту, так же умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в том же магазине «<данные изъяты>» тем же способом произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, за приобретенный товар, похитив у Потерпевший №1 700 рублей.

Далее, 28.01.2024 в 09:27 ФИО6, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, используя в своих целях против воли собственника ту же банковскую карту, так же умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где, держа указанную банковскую карту в руке, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, и его действия носят тайный характер, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на её банковском счёте, привязанном к указанной банковской карте, приложив банковскую карту к поверхности платежного терминала «inqenico Desk/350», не вводя пин-кода, при помощи бесконтактного платежа банковской картой за приобретенный товар, похитив у Потерпевший №1 1765 рублей.

Далее, 28.01.2024 в 09:30 ФИО6, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, используя в своих целях против воли собственника ту же банковскую карту, так же умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где, держа указанную банковскую карту в руке, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, и его действия носят тайный характер, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на её банковском счёте, привязанном к указанной банковской карте, приложив банковскую карту к поверхности платежного терминала «inqenico iPP220», не вводя пин-кода, при помощи бесконтактного платежа банковской картой за приобретенный товар, похитив у Потерпевший №1 1200 рублей.

Далее, 28.01.2024 в 09:32 ФИО6, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, используя в своих целях против воли собственника ту же банковскую карту, так же умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения пришел в магазин «Семья», расположенный в <адрес>, где, держа указанную банковскую карту в руке, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, и его действия носят тайный характер, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на её банковском счёте, привязанном к указанной банковской карте, приложив банковскую карту к поверхности платежного терминала «inqenico iCT250», не вводя пин-кода, при помощи бесконтактного платежа банковской картой за приобретенный товар, похитив у Потерпевший №1 1790 рублей.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 09:15 до 09:32 28.01.2024 умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом, из одного и того же источника, в короткий промежуток времени и составляющих в своей совокупности единое преступление, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, на общую сумму 9005 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 26.02.2024 ФИО6 показал, что он проживает <адрес> с супругой ФИО7, совместным ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также с ними проживает дочь супруги от первого брака. Он официально не работает, в настоящее время подрабатывает в такси.

28.01.2024 около 9:00 часов он двигался на автомобиле по <адрес>. Проезжая мимо гостиницы «<данные изъяты>», он через окно автомобиля увидел на обочине дороги на земле банковскую карту. Он сразу остановился, подобрал банковскую карту чёрного цвета банка ПАО «Сбербанк» №. Кому принадлежит карта, ему не известно, на ней не было ни фамилии, ни инициалов. Каких-либо попыток установить, кому принадлежит карта, он не предпринял. Около 09:10 у него возник умысел проверить, есть ли деньги на карте. Для этого он решил заехать в магазин и попробовать рассчитаться по ней.

Сначала он заехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрёл тепловентилятор электрический спиральный за 1550 рублей и оплатил картой, которую нашёл, оплата прошла. Тогда он сразу же приобрёл набор ножей за 2700 рублей и оплатил той же картой, оплата прошла. Он карту прикладывал к терминалу, пин-код не вводил. Он понял, что деньги есть на карте и решил дальше ей воспользоваться. Дальше он поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и приобрёл салфетки, губки для посуды, средство для мытья посуды, мыло в количестве 4 штук, светильник, щётку металлическую для мытья посуды - на общую сумму 1765 рублей и так же оплатил найденной картой, оплата прошла успешно. Далее он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный рядом, и там приобрёл продукты питания на сумму 1200 рублей и оплатил картой, которую нашёл. После чего он вышел из магазина и поехал в магазин «<данные изъяты>» и приобрёл там блок сигарет «Мальборо» за 1790 рублей и оплатил картой, которую нашёл на улице, оплата так же прошла успешно. После чего он заехал в магазин «<данные изъяты>» и решил приобрести наручные часы за 3800 рублей. Так как пин-кода карты он не знал, он попросил продавца провести оплату частично по 1000 рублей, и когда продавец ввела сумму 1000 рублей, то на терминале было написано «недостаточно средств», он понял, что деньги на карте закончились, отказался от покупки. В данном магазине, к нему подошёл сотрудник полиции и попросил пройти с ним в отделение полиции, где он дал объяснение по данному факту и выдал весь товар, что приобрёл по банковской карте, которую нашёл на улице, за исключением продуктов питания, которые он употребил в пищу.

Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб на сумму в 9005 рублей он сразу же возместил потерпевшей и принес ей свои извинения.

Товар, который он приобрел в магазинах, который был у него изъят, ему возвращен (л.д. 104-107).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 27.02.2024 ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признаю полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, на них настаивает. Ущерб на сумме в 9005 рублей он возместил в полном объеме, потерпевшей принес свои извинения, впредь совершать преступления не будет (л.д. 118-120).

Подсудимый ФИО6 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает в <адрес> с супругом и детьми. Она работает в <данные изъяты>. У нее имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», лимит карты 150 000 рублей, оформлена на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в том же дополнительном офисе №.

27.01.2024 около 17:00 она пользовалась картой, оплатила покупку в магазине «Восток» примерно на сумму около 700-800 рублей. После приобретения продуктов она банковскую карту положила в карман пуховика, в котором находилась, и пошла домой, по дороге проходила около гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. Кредитная банковская карта находилась в правом кармане, и там же лежал сотовый телефон, и, возможно, когда доставала телефон, карта могла выпасть.

28.01.2024 около 10:00 в своем мобильном телефоне она обнаружила 5 смс-сообщений об оплате товара в разных магазинах <адрес>. Она стала искать карту и обнаружила, что кредитная банковская карта в кармане пуховика отсутствует, она поняла, что карту где-то потеряла и сразу же заблокировала карту.

Таким образом, неизвестное лицо похитило с ее кредитной банковской карты денежные средства в суммах 1790, 1200, 1765, 2700, 1550 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 9 005 рублей. Ущерб для нее значительным не является (на зарабатывает в месяц 45 000 рублей, супруг получает около 70 000 рублей), но является существенным, и она желает, чтобы ей его возместило виновное лицо.

Банковская карта пластиковая, черного цвета, не именная, но на ней указано, что выпущена ПАО «Сбербанк», указан номер телефона горячей линии. Ранее ей была предоставлены выписка с ПАО «Сбербанк России», где указано, что счет, с которого происходили списания,- №, в каких-то выписках указан номер банковской карты №, а где-то №, может пояснить следующее. Когда она увидела, что происходят операции по оплате покупок по ее банковской карте, то карту она заблокировала, но потом она ее перевыпустила, поэтому номер карты поменялся, но счет остался тем же, списания денежных средств происходили по карте №. Также, <данные изъяты>, может пояснить, что при заказе справок и выписок по кредитным картам, время совершений операций указывается по Московскому времени.

В настоящее время ей известно, что ее карту нашел на улице ФИО6, данного мужчину она ранее не знала. Причиненный ей материальный ущерб на сумму в 9005 рублей ФИО6 ей был полностью возмещен, исковое заявление писать не желает. Кредитная банковская карта ПАО Сбербанк ей возвращена, претензий не имеет. В связи с тем, что ФИО6 возместил причинённый ей материальный ущерб, к нему претензий не имеет (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что она работает у ИП ФИО4 в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Магазин работает с 9:00 до 19:00 без перерыва на обед. В магазине осуществляется реализация смешанного товара. Видеонаблюдение в магазине ведется, но в январе ввиду поломки оборудования камеры не работали.

28.01.2024 в начале 10:00 в магазин зашел мужчина, ранее ей не знакомый, спросил тепловентилятор стоимостью 1550 рублей. Мужчина за товар оплатил картой черного цвета. После мужчина сказал, что хочет прибрести набор ножей за 2700 рублей. Она также достала товар, и мужчина снова расплатился картой черного цвета, приложив ее к терминалу оплаты. Пин-код не требовался при оплате (л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что она работает у ИП ФИО5 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Магазин работает с 09:00 до 19:00 каждый день без перерыва на обед. В магазине осуществляется реализация хозяйственных товаров. В магазине ведется наличный и безналичный расчет. В магазине ведется видеонаблюдение.

28.01.2024 в 09:00 в начале 10:00 в магазин пришел ФИО6, который приходится ей племянником. Роман в магазине приобретал светильник, мыло детское, моющее средство, губки для мытья посуды, салфетки, может что-то еще, но точно не помнит. Роман расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Пин-код от банковской карты на терминале не водил. Спустя некоторое время ей стало известно, что Роман, банковскую карту, которой расплачивался за товар, нашел, и ей расплачивался в магазинах пгт<адрес> (л.д.85-87).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она работает у ИП ФИО1 в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>. Магазин работает с 08:00 до 22:00 без перерыва на обед. В магазине ведется видеонаблюдение. В магазине ведется наличный и безналичный расчет.

28.01.2024 в начале 10:00 в магазин зашел мужчина, который часто заходит в магазин. Мужчина выбрал товар, купил продукты питания, а именно сосиски, три булки хлеба, молоко, хотел приобрести блок сигарет, но они продают сигареты только за наличный расчет. Мужчина приобрел товар на сумму в 1200 рублей, расплатился банковской картой Сбербанк. Мужчина приложил карту к терминалу оплаты, пин-код не вводил. Мужчина приобретал товар быстро, это было видно по нему, что тот торопится (л.д.88-89).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что она работает у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> работает с 08:00 до 21:00 каждый день, без перерыва и выходных. В магазине ведется видеонаблюдение, но в конце января камеры не работали. В магазине осуществляется наличный и безналичный расчет.

28.01.2024 она находилась на рабочем месте. До обеда, точно время сказать не может, в магазин зашел мужчина, который работает таксистом. Мужчина выбрал наручные часы стоимостью 3800 рублей, хотел расплатиться картой ПАО Сбербанк черного цвета, но, приложив ее к терминалу, терминал сообщил, что карта недействительна. В магазин зашел сотрудник полиции и забрал мужчину в отдел полиции (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО3. Магазин расположен по <адрес>, в магазине ведется видеонаблюдение, но в конце января камеры не работали. Магазин работает с 08:00 до 22:00 каждый день, без перерыва и без выходных. В магазине осуществляется реализация продуктов питания.

28.01.2024 около 09:30 в магазин зашел Роман, фамилию его она не знает, знает, что тот подрабатывает таксистом. Роман приобрел блок сигарет марки «Marlboro» на сумму 1790 рублей, расплатился банковской картой ПАО Сбербанк черного цвета. Пин-код тот не вводил, приложил карту к терминалу. О том, что Роман расплатился за сигареты краденой банковской картой, она не знала (л.д.93-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2024 произведен осмотр сотового телефона марки «Honor» с информацией, принадлежащий Потерпевший №1 В разделе «сообщения» имеются 5 сообщений о выполненных платежах на сумму 1790 рублей 28.01.2024 в 09:32 IP <данные изъяты> E.V., на сумму 1200 рублей 28.01.2024 в 09:30 <данные изъяты>, на сумму 1765 рублей 28.01.2024 в 09:27 IP <данные изъяты> Е.Е., на сумму 2700 рублей 28.01.2024 в 09:17 IP <данные изъяты> М.V., на сумму 1550 рублей 28.01.2024 в 09:15 IP <данные изъяты> М.V. (л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2024 в кабинете НУР ОП «<адрес>» ОМВД России «<адрес>» у ФИО6 изъяты: настольная лампа розового цвета, тепловентилятор марки «РЕСАНТА», набор кухонных ножей, моющее средство «Fairy», губки для мытья посуды, многофункциональная салфетка, металогическая щетка для посуды, полоски чистоты, мыло 4 штуки, 1 блок сигарет «Marlboro», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.23-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.01.2024 с участием ФИО6 произведены осмотры: участка местности возле гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, где подсудимый указал место, где нашёл банковскую карту №; а также магазинов в <адрес>: «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, каждый из которых оборудован платёжным терминалом для безналичной оплаты товаров (л.д.29-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2024 произведены осмотры служебных помещений магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.38-41).

Согласно выписке, предоставленной региональным центром сопровождений операций розничного бизнеса г. Москва ПАО «Сбербанк России», за период с 27.01.2024 по 29.01.2024 находящихся на хранении в банке ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с указанного банковского счета производилась оплата 28.01.2024: в 09:15 (в 03:15 по Московскому времени) в сумме 1550 рублей; в 09:17 (в 03:17 по Московскому времени) в сумме 2700 рублей; в 09:27 (в 03:27 по Московскому времени) в сумме 1765 рублей; в 09:30 (в 03:30 по Московскому времени) в сумме 1200 рублей; в 09:32 (в 03:32 по Московскому времени) в сумме 1790 рублей (л.д.19).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.02.2024 осмотрены изъятые 28.01.2024 у ФИО6 настольная лампа розового цвета, тепловентилятор марки «РЕСАНТА», набор кухонных ножей, моющее средство «Fairy», губки для мытья посуды 5 штук, многофункциональная салфетка, металогическая щетка для посуды, полоски чистоты, мыло 4 штуки, 1 блок сигарет «Marlboro», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 44-53).

Согласно протоколу осмотра документов от 17.02.2024 осмотрены две видеозаписи на диске из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где запечатлён ФИО6 рядом с прилавками и далее прикладывающий банковскую карту к платежным терминалам (л.д.55-64).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было. Потерпевшей и свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ.

Исследованные протоколы допросов подсудимого соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания даны ФИО6 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО6 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах формирования у него преступного умысла, а также об обстоятельствах совершения завладения банковской картой потерпевшей, хищения при помощи этой банковской карты путём оплаты покупок в магазинах. Показания ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, сведениями, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов); с данными о движении денежных средств по счёту потерпевшей, представленными ПАО «Сбербанк России».

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Совершая тайное хищение, подсудимый ФИО6 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, руководствуясь при этом корыстной целью. Он осознавал, что действует тайно для потерпевшего лица.

К таким выводам суд приходит исходя из показаний самого подсудимого, а также установленных судом фактических обстоятельств, при которых подсудимый нашел и подобрал на обочине дороги банковскую карту, которую увидел из автомобиля, проезжая по этой дороге, затем, не предприняв попыток к возвращению карты собственнику, в том числе путем сдачи этой карты в какое-либо отделение банка, понимая, что на банковском счете могут находиться чужие денежные средства, стал пользоваться этой картой в своих личных целях путем приобретения товаров в разных магазинах.

Также судом установлено, что ФИО6 похитил безналичные денежные средства Потерпевший №1 с её банковского счёта при помощи банковской карты, используя её для оплаты товаров бесконтактным способом, поэтому действия виновного квалифицируются как кража.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей, верно установлена в ходе предварительного расследования.

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный ей материальный ущерб на сумму 9005 рублей подсудимым ей полностью возмещен; кредитная банковская карта ПАО Сбербанк ей возвращена. Ущерб для нее значительным не является, так как она зарабатывает в месяц <данные изъяты> рублей, супруг получает около <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим; состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (родившегося ДД.ММ.ГГГГ), а также имеет на иждивении малолетнюю дочь супруги от первого брака; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства подсудимый старшим УУП ГУУП и ПДН ОП «<адрес>» характеризуется посредственно, указано, что в <адрес> проживает около 1 года совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, в настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> на испытательном сроке, подрабатывает <данные изъяты>; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был; за 2023 год в отделение полиции не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб на него не поступало.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о ее поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признаёт наличие малолетнего ребенка (новорождённый), а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы (3 года); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе о месте и времени приобретения им банковой карты, формировании умысла на совершение преступления, на основании которых сформулировано обвинение, представление правоохранительным органам сведений о преступлении в ходе следственных действий (протокол осмотра места происшествия с его участием); полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в принесении потерпевшей извинений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, т.к. подсудимый самостоятельно передал потерпевшей денежные средства в счет всей суммы причиненного ущерба.

По смыслу закона, явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ). Из материалов дела следует, что что установленное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в связи с обращением потерпевшей. В магазине «<данные изъяты>» ФИО6 был установлен и препровождён в отдел полиции, где от него получено объяснение, изъяты приобретённые товары и банковская карта. При этом из рапорта о/у ОП «<адрес>» ОМВД России Сковородинский следует, что о причастности ФИО6 к совершению преступления стало известно в ходе проведения ОРМ. Сам ФИО6 добровольно в правоохранительные органы не явился, о совершённом им преступлении не сообщал.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый в объяснении указал о своей причастности к совершению преступления будучи препровождённым в отдел полиции, оснований для признания смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством явку с повинной суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения, сведениях о личности подсудимого, которые не содержат отрицательных данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО6 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая указанные данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей на иждивении, один из которых является новорожденным, учитывая перечень смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств, учитывая поведение виновного после совершения преступления (в ходе предварительного расследования полностью признал вину, сотрудничал со следствием и полностью возместил ущерб), принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, приходит к выводу, что такие обстоятельства являются исключительными и усматривает основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (доход подсудимого порядка <данные изъяты> рублей в месяц, супруга получает на детей порядка <данные изъяты> рублей, ежемесячная плата за аренду квартиры и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа позволит достичь указанных целей наказания, и не окажет негативного влияния на условия жизни подсудимого, его семьи и детей.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она не имеет претензий к подсудимому, ущерб ей возмещён, подсудимый принёс свои извинения, она его простила, просит суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с ним. Согласно телефонограмме, потерпевшая поддержала своё заявление, настаивала на его удовлетворении.

Защитник подсудимого просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый заявление потерпевшей и позицию защитника поддержал, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель также посчитал возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с применением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО6 впервые совершил тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание, в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО6, который судимостей не имеет, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности – хищение имущества на сумму 9005 рублей, способ совершения преступления, когда подсудимый нашёл на улице банковскую карту и приобретал с её помощью бытовые предметы и продукты питания, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые не являются значительными, полное возмещение причинённого ущерба, и руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и изменяет категорию преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО6 судимостей не миеет, совершил преступление средней тяжести (с учётом применения ч.6 ст.15 УК РФ), вину признал в полном объёме, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещён в полном объёме, принесены извения, потерпевшая претензий к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО6 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется отбывания им назначенного наказания, и полагает необходимым освободить ФИО6 от отбывания назначенного ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные следователем в ходе предварительного следствия на ответственное хранение подсудимому, следует передать ему в свободное распоряжение; переданную в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей банковскую карту следует передать ей в свободное распоряжение; документы и видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в нем в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО6 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

расчетный счет <***> отделение Благовещенского банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, ИНН <***>, КПП 282601001, ОГРН <***>, ОКТМО 10549000, ОКПО 08643401, КБК 11603121010000140; УИН: №.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6 преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО6 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, ст.25 п.2 ч.5 ст.303 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

настольную лампу розового цвета, тепловентилятор марки «РЕСАНТА», набор кухонных ножей, моющее средство «Fairy», губки для мытья посуды, многофункциональную салфетку, металлическую щетку для посуды, полоски чистоты, мыло 4 штуки, 1 блок сигарет «Marlboro», переданные на ответственное хранение ФИО6, - считать переданными ему в свободное распоряжение;

банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданной ей в свободное распоряжение;

видеозаписи на диске из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; выписку по счету банка ПАО «Сбербанк России» № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, и информацию о реквизитах для перевода - хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов