Приговор № 1-358/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

К делу №1-358/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора

Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я.,

Защитника адвоката АК «Кулешова Е. П.»

по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

предоставившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кулешова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником ЧОП «ВМВ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, подойдя к дикорастущему кусту конопли, сорвал с него несколько листов, массой в высушенном виде согласно заключению эксперта №э от 09.05.2017г., 23,07 г., тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 47 минут до 13 часов 35 минут, в ходе досмотра транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, проводимого около <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, из вышеуказанного автомобиля на коврике перед передним сиденьем цветной пакет внутри которого, находился один полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №э от 09.05.2017г. является наркотическим средством: <данные изъяты>, массой 23,07 г, что является значительным размером, принадлежащее гражданину ФИО1, которое последний незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле для личного употребления без цели сбыта.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в лечении не нуждается.

В судебном заседании адвокат Кулешова Е.П., в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кульба О.Я. в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении его не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86,87), имеет положительные характеристики с места работы, и по месту жительства ( л.д.84,84).

Указанные обстоятельства в соответствии со ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, и отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодар, согласно квитанции № от 11.06.2017г. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-