Решение № 2-94/2021 2-94/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-94/2021

Уникальный идентификатор дела 52RS0056-01-2021-000190-94

Дело № 2-94/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Спасское

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Руссковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (также ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2, в обоснование указав, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили с Компанией Договор микрозайма № (далее - Договор микрозайма). В соответствии с п.2 индивидуальных условий Договора микрозайма основному заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Компанией был предоставлен займ в размере 60000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Договора микрозайма кредитором с Заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Заемщиками ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиками обязательств по Договору микрозайма задолженность Заемщиков (солидарно) перед кредитором по состоянию на дату настоящего Заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет95924 (девяносто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 52 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в общей сумме 92 936 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг - 51 329 рублей 22 копейки; проценты за пользование микрозаймом - 41 208 рублей 28 копеек; проценты на просроченную часть основного долга - 173 рубля 44 копейки; пени за просрочку платежа - 225 рублей 49 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 09 копеек; и расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не заявляли.

На основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1, ФИО2, заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен займ в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 62% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами согласно графика в размере 3 705 рублей (л.д. 23-24, 26). Во исполнение своих обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ была зачислена указанная сумма займа на счет ответчика ФИО1 № (л.д.27).

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщики за ненадлежащее исполнение условий договора приняли на себя ответственность платить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % от суммы просроченной задолженности (оборот л.д.23).

Как следует из представленных истцом сведений о платежах по рассматриваемому договору займа - ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года перестали исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общей сумме 92 936 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг - 51 329 рублей 22 копейки; проценты за пользование микрозаймом - 41 208 рублей 28 копеек; проценты на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 173 рубля 44 копейки; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 225 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим индивидуальным условиям договора займа и Общим условиям, а также данным, содержащимся в информации о произведенных по указанному выше договору платежах в счет возврата долга и уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение, в суд не представили.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 936 рублей 43 копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований, то в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 09 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - «Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

Истцом не представлено доказательств того, что им понесены издержки, связанные с рассмотрением данного дела на заявленную сумму 7 000 рублей, как и на какую-либо иную сумму.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскание с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92 936 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 43 копейки, в том числе: основной долг - 51 329 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать девять) рублей 22 копейки; проценты за пользование микрозаймом - 41 208 (сорок одна тысяча двести восемь) рублей 28 копеек; проценты на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 173 (сто семьдесят три) рубля 44 копейки; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 225 (двести двадцать пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в равных долях, в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, то есть по 1 494 (одной тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 05 копеек.

В удовлетворении требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО1, ФИО2, расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Зимин