Решение № 2-2343/2020 2-2343/2020~М-1696/2020 М-1696/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2343/2020

дело № 2-2343/20

50RS0052-01-2020-002243-98

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скрылю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО6 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07 ноября 2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 725 000 рублей на срок по 07 ноября 2022 года под 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 14 декабря 2019 года сумма задолженности составляет 753 650,42 рублей. К взысканию предъявлено 719 859,45 рублей, из которых: 616 333,51 рубля – кредит, 99 771,39 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 3 754,55 рубля – пени.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ФИО7 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО8 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2018 года, по состоянию на 14 декабря 2019 года включительно, в размере 719 859,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 398,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 ноября 2017 года ФИО1 подписал анкету-заявление на получение кредита в ФИО9 (ПАО) (л.д.27-30).

Согласно Общим условиям Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями (л.д.23).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора № от 07 ноября 2017 года, сумма предоставленного кредита составляет 725 000 рублей, срок возврата кредита - по 07 ноября 2022 года, процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых (л.д.18-22).

Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании его в установленном законом порядке недействительным в материалы дела не представлено.

Сумма кредита ответчику была предоставлена, что подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность (л.д.11-17). К взысканию предъявлена сумма в размере 719 859,45 рублей, из которых: 616 333,51 рубля – кредит, 99 771,39 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 3 754,55 рубля – пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ФИО10 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ФИО11 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.38-45).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 398,59 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Скрыля ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2017 года в размере 719 859,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 398,59 рублей, а всего - 730 258 (семьсот тридцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина