Приговор № 1-195/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.06.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Ю.М.,

потерпевшего Г.С.,

представителя потерпевшего в лице адвоката Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката ИВ., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 30 минут, более точное время не установлено, находилась в <адрес> в <адрес> совместно с соседом по коммунальной квартире Г.С., где имея умысел на причинение вреда здоровью, на почве неприязненных отношений к Г.С. проследовала в комнату к последнему и, используя незначительный и надуманный повод, умышленно нанесла Г.С. удар кулаком по голове, от чего последний упал. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Г.С., умышленно нанесла лежащему на полу Г.С. не менее 5 ударов ногами в область груди, причинив последнему, согласно заключения эксперта №м\4241 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде травмы грудной клетки<данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Г.С.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и показала, что потерпевший Г.С. является её соседом по коммунальной квартире. Г.С. проживает в комнате один, она совместно с тремя детьми проживает в другой комнате. Со временем у них сложились неприязненные отношения, так как С.Г. злоупотребляет спиртными напитками, и постоянно дебоширит. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на работе, домой пришла примерно в 13 часов. Через некоторое время она услышала, что кто-то пытается открыть входную дверь в квартиру. Она подошла к двери, открыла её, и увидела Г.С. в нетрезвом состоянии. Г.С. прошёл в свою комнату, а она прошла на кухню, где занималась своими делами. Примерно через пять минут С.Г. вышел из своей комнаты, прошёл на кухню, и начал оскорблять её нецензурной бранью, угрожать ей, после чего нанёс ей удар рукой в грудь. Она повернулась к Г.С. и оттолкнула его от себя двумя руками. От её толчка Г.С. упал лицом вниз. Сначала упал на стул, который стоял рядом с кухонным столом, затем на пол между столом и стулом. Пролежав пять минут, Г.С. встал и ушел в свою комнату. Когда вставал, то кряхтел. Потом она услышала, что из своей комнаты Г.С. стал звонить своей сестре, и говорил, что его избили. Примерно через 20-30 минут приехала сестра Г.С., которая вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу.

Умысла на причинение вреда здоровью Г.С. у неё не было. Полагает, что повреждения у потерпевшего образовались в результате падения от её толчка. Она бы не смогла наносить Г.С. удары ногами, так как имеет заболевание позвоночника, и у неё была раздроблена пятка, поэтому стоять на одной левой ноге она не может. При этом приносит свои извинения Г.С., и просит её простить.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.С. о том, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, с которой также проживают трое её детей, приходят другие родственники, в частности племянник, кроме того периодически в её комнате появляются лица нерусской национальности. Ранее, когда были живы родители ФИО1, у них были хорошие соседские взаимоотношения, но последнее время отношения с ФИО1 у них сильно испортились, фактически стали неприязненными. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, когда он вышел из своей комнаты на кухню, то обнаружил там племянника ФИО1, который играл в компьютер и смотрел телевизор. Он сделал ему замечание, попросив уйти с места общего пользования в комнату ФИО1 Затем он поехал на рынок «<данные изъяты>» к своему знакомому, от туда заехал к своему брату Р.С., и около 15 часов вернулся домой. Когда он зашел в квартиру, то сразу прошел к себе в комнату. Кто еще находился в квартире, он не знает. Переодевшись, он стал смотреть телевизор. В это время в его комнату, без разрешения вошла ФИО1, которая сразу стала высказывать свое недовольство по поводу того, что он с утра сделал замечание её племяннику, высказывалась в его адрес нецензурной бранью. Он в это время стоял перед ФИО1, и попросил последнюю выйти из его комнаты. При этом, угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, никаких телесных повреждений не наносил. Попросив ФИО1 покинуть его комнату, он отвернулся от неё и хотел пойти лечь на диван. В это время ФИО1 рукой нанесла ему удар в область затылка. От удара он упал на пол лицом вниз. После чего ФИО1 стала наносить ему множественные удары ногами по телу, а именно в область груди, в общем ударов было не менее пяти. Удары наносились в область груди с разных сторон. Затем ФИО1 вышла из его комнаты. Через некоторое время он почувствовал себя плохо и сразу же позвонил своей сестре М.С., попросил её приехать. Через некоторое время приехала его сестра, вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала в больницу им.Середавина. Сестре он рассказал о случившимся, сообщив, что его избила ФИО1

В результате действий ФИО1 у него были сломаны рёбра. На лечении в больнице он находился две недели. Кроме ФИО1 его никто не избивал. Самостоятельно он также нигде не падал. После удара ФИО1 ему по голове, он упал на пол, ни на какие предметы не падал. В указанный день выпил примерно 150 грамм водки, но события помнит. ФИО1 даёт суду ложные показания, никакого конфликта ДД.ММ.ГГГГ на кухне у них не было, а телесные повреждения ФИО1 причинила ему, находясь в его комнате. Между ним и ФИО1 действительно сложились неприязненные отношения, но он не оговаривает ФИО1, а даёт суду правдивые показания.

- показаниями свидетеля Р.С. о том, что потерпевший Г.С. является его родным братом, который проживает по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной. В соседней с братом комнате проживает ФИО1 с тремя детьми. Он лично с ФИО1 не общается, при встрече только здоровается, неприязни к последней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был выходной. Примерно в 12 часов, точное время он не помнит, он вышел из дома прогуляться. Во дворе встретил Г.С., который также прогуливался, а проживают они в соседних домах. Брат был трезв. Никаких видимых телесных повреждений на Г.С. не было. Чувствовал он себя нормально, ни на что не жаловался. Они немного поговорили, и разошлись по своим делам. Примерно в 14 часов 45 минут, более точное время он не помнит, ему позвонил Г.С. и сообщил, что находится у себя дома, и его избили, также пояснил, что ему плохо, и он не может дышать, после чего просил зайти и вызвать скорую помощь. В телефонном разговоре Г.С. не пояснил кто, когда и где его избил. Он спросил Г.С., что с ним случилось, на что Г.С. вразумительно ничего ему пояснить не мог, говорил, что не видел, кто наносил ему удары, так как стоял спиной. Уже позже брат ему пояснил, что его избила ФИО1 По просьбе брата он пошёл к нему домой, возле подъезда встретил сестру М.С. Они вместе зашли в квартиру к Г.С. Сестра пояснила, что Г.С. ей также звонил. Когда они зашли в комнату к Г.С., то увидели, что последний лежит на диване. Г.С. сообщил им, что ему плохо, и у него болит грудь. Подняв майку, они увидели, что у Г.С. на груди справа и слева были кровоподтеки. Сестра вызвала скорую помощь. Сотрудники, оказав первую помощь Г.С., доставили последнего в больницу им.Середавина.

- показаниями свидетеля М.С. о том, что потерпевший Г.С. является её родным братом. Последний проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Соседкой по коммунальной квартире является ФИО1, в которой она проживает с тремя детьми. Периодически у ФИО1 в комнате селятся лица нерусской национальности. Она часто навещает брата, и знает, что у него с ФИО1 очень часто происходят конфликты на различной почве. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла поехать к Г.С., и примерно в 12 часов позвонила последнему, который сообщил ей, что у него всё нормально, и он собирается выйти на улицу погулять. После этого она общалась со вторым своим братом Р.С., который сообщил ей, что видел Г.С., встретился с ним у дома последнего. Примерно в 14 часов 45 минут, более точное время она не помнит, ей позвонил Г.С. и сказал, что ему плохо, он не может дышать, у него страшная боль в груди. Она спросила, где он. Г.С. ответил, что лежит дома. Она сразу же поехала к Г.С. домой, при этом она позвонила Р.С., сообщила о том, что ей сказал Г.С. и попросила его подождать у дома последнего. Когда она подъехала к дому Г.С., то там её уже ожидал Р.С. Они поднялись в квартиру к Г.С. Она открыла дверь своим ключом. Зайдя в квартиру, они увидели, что Г.С. лежит на диване. Он им пояснил, что ему плохо, все болит, острая и резкая боль в груди. Затем Г.С. поднял майку, и они увидели, что у Г.С. на груди справа и слева были кровоподтеки. Также были кровоподтеки на правом плече. Они его спросили, что случилось. Г.С. сказал, что он пришел домой, переоделся, к нему в комнату кто-то постучался, более он ничего не помнит. Она сразу поняла, что телесные повреждения ему нанесла ФИО1, т.к. ранее последняя уже наносила Г.С. телесные повреждения. Позже Г.С. также пояснил ей, что телесные повреждения ему были причинены именно ФИО1 Она, М.С. сразу же вызвала скорую помощью. ФИО1 находилась на кухне, с последней была няня и дети. Она спросила ФИО1, что случилось с Г.С. Няня молчала, а ФИО1 ответила, что ничего не знает, так как её не было дома.

Через некоторое время приехала скорая помощь, и Г.С. госпитализировали в <данные изъяты>, где брат проходил стационарное лечение. В больнице Г.С. диагностировали переломы ребер. Брат выпивал в тот день, сколько он выпил, точно она не знает, но со слов Г.С. - примерно 100 грамм водки. Позже она разговаривала с Г.С. о произошедшем, он ей рассказал, что именно ФИО1 избила его.

- показаниями свидетеля Р.О. (оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО1, а также с её тремя малолетними детьми. Квартира ФИО1 коммунальная, вторую комнату занимает сосед Г.С. Он в комнату Г.С. никогда не заходил, последний его никогда не приглашал. Летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и месяц не помнит, он приехал с работы. В квартире находилась ФИО1 и дети последней. В ходе разговора с ФИО1 последняя ему пояснила, что их сосед Гриша вновь находится в состоянии опьянения. Затем ФИО1 вышла из кухни в комнату. Он в это время с кухни услышал, что в комнате Г.С. что-то загремело, был какой-то грохот. При этом дверь в комнату Г.С. была приоткрытой. Он спросил у ФИО1, которая вернулась на кухню, что за шум доносится из комнаты Г.С. На что ему ФИО1 пояснила, чтобы он не обращал на это внимание. Затем ФИО1 ушла к себе в комнату, а когда вернулась, то пояснила, что видела через открытую дверь комнаты Г.С., что последний лежит на полу. После ужина он ушёл с кухни в комнату к ФИО1, и более из неё не выходил. Более шумов из комнаты Г.С. не доносилось. В квартиру в тот день к нему и ФИО1 никто не приходил, они никуда не выходили. Через некоторое время в квартиру пришли сестра и брат Г.С. Когда они зашли в квартиру, то сразу прошли в комнату ФИО2 некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала Г.С. в больницу, в связи с чем, он не знает, ему никто ничего не говорил. Сотрудники полиции, которые прибыли в тот день в квартиру, пояснили, что Г.С. кто-то избил, и у него сломаны ребра. Он Г.С. не трогал, даже не видел его в указанный день. Кто Г.С. причинил телесные повреждения в виде переломов ребер, он не знает.

В ходе дачи объяснений ранее он пояснял, что ФИО1 рассказала ему о скандале между ней и соседом Г.С., в ходе которого последний ударил ФИО1 рукой по телу, а ФИО1 в ответ оттолкнула его, и Г.С. упал, ударившись боком о стул. Однако это не соответствует действительности, поскольку указанные пояснения его просила дать ФИО1

- заявлением Г.С. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, которая в <адрес> причинила ему телесные повреждения (<данные изъяты>);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой у Г.С. установлен диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <данные изъяты>;

- протоколом выемки, согласно которым из ДД.ММ.ГГГГ изъята медицинская карта стационарного больного на имя Г.С. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которым из <данные изъяты> изъят СД диск с рентгенограммами и КТ снимками на имя Г.С. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которым у Г.С. изъята медицинская карта амбулаторного больного на его имя (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя Г.С.; 2 СД-диска с рентгенограммами и КТ соответственно на имя Г.С.; рентгенограммы (2 шт.) на бумажном носителе из <данные изъяты>; заверенная копия карты вызова скорой помощи; амбулаторная карта на имя Г.С. По окончанию осмотра все вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- заключением эксперта <данные изъяты> и дополнительным заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которым у Г.С. установлено повреждение: <данные изъяты>.

Данная травма образовалась от контактного ударного или ударно-сдавливающего воздействия твёрдого тупого предмета на грудную клетку в область сломанных правых и левых рёбер.

Установленное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Г.С.

Возможность образования установленного повреждения - травмы <данные изъяты> у подэкспертного при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1, исключается, возможность образования установленного повреждения - <данные изъяты> у подэкспертного при обстоятельствах, указанных им не исключается (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г.С. и подозреваемой ФИО1, согласно которому Г.С. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения ему травмы грудной клетки ФИО1 (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по г.Самаре. У него на исполнении находился материал проверки по факту доставления Г.С. в <данные изъяты> с переломами рёбер ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.С. находился в своей комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, когда к нему в комнату зашла его соседка по коммунальной квартире ФИО1, с которой у них неприязненные отношения, и нанесла ему удары ногами в область груди после того, как он упал на пол. После того, как ФИО1 покинула его комнату, он позвонил своей сестре, которая приехала к нему и вызвала скорую помощь. Он же производил опрос ФИО1, которая пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась на кухне, готовила обед. В это время в квартиру пришел сосед по комнате Г.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут он зашел на кухню, где стал оскорблять её, её детей и племянника нецензурными словами. После чего ФИО1 оттолкнула С.Г., последний упал на пол, ударившись о стул и стол, после чего ушёл в свою комнату. По данному факту ФИО1 собственноручно написала чистосердечное признание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Л.С. показала, что она является педагогом ребенка ФИО1 Г.С. она знает, поскольку последний является соседом ФИО1 по коммунальной квартире. Примерно семь месяцев назад она, как логопед, занималась со старшим сыном ФИО1 Занятия длились два месяца и проходили в комнате ФИО1, иногда на кухне коммунальной квартиры. Затем занятия были прекращены, так как сосед ФИО1 С. постоянно мешал их урокам, так как очень часто находился в нетрезвом состоянии, оскорблял присутствующих в квартире, был агрессивен. Она неоднократно делала замечания Г.С., просила не мешать ей заниматься с ребёнком. На что Г.С. говорил ей, что это они ему мешают, и требовал от неё не появляться в их квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля О.В. показала, что она работает консультантом в благотворительном фонде «<данные изъяты>». Она оказывает помощь женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. ФИО1 она знает, поскольку последняя обращалась к ней за помощью психолога. От ФИО1 ей стало известно, что последняя проживает в коммунальной квартире с Г.С., который злоупотребляет спиртными напитками, скандалит. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 она бывала несколько раз в неделю. При их встречах, если Г.С. находился в трезвом состоянии, в квартире всё было тихо, но если Г.С. находился в нетрезвом состоянии, и в квартире присутствовала его сестра, поведение Г.С. в корне менялось, начинались провокации, он пытался спровоцировать ФИО1 на конфликт. В ходе общения с ФИО4, первую она может охарактеризовать с положительной стороны, а последнего лишь с отрицательной.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.М., который пояснял, что ФИО1 является его тётей. ФИО1 проживает в коммунальной квартире по соседству с Г.С. Сам он с Г.С. не общается, а ФИО1 неоднократно говорила ему, что Г.С. злоупотребляет спиртными напитками, скандалит и наносит ей телесные повреждения, о чем она неоднократно писала заявления в полицию. Он часто ночует у ФИО1 по просьбе последней, так как она опасается за свою безопасность и безопасность детей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказывала ему, что Г.С. в очередной раз устроил скандал, в ходе которого она толкнула Г.С., последний упал и ударился о стул. Позже ФИО1 ему рассказала, что у Г.С. были сломаны рёбра, и он лежал в больнице. В тот день, про который ему рассказывала ФИО1, сам он Г.С. не видел.

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимой доказанной.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в части отрицания нанесения Г.С. ударов ногами в область груди, и описания обстоятельств возможного получения последним травмы грудной клетки в результате падения на стул от произведённого ею толчка, суд относится к ним критически, как данным с целью уйти от ответственности за фактически содеянное.

Указанные показания подсудимой в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Г.С., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату зашла соседка по коммунальной квартире ФИО1, начала скандалить, а после того, как он попросил её выйти из своей комнаты, нанесла ему удар в область затылка, от которого он упал, а затем нанесла не менее пяти ударов ногами в область груди с разных сторон. Указанным показаниям потерпевшего не доверять у суда не имеется никаких оснований. Поскольку они давались Г.С. последовательно на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, и подтверждаются показаниями свидетелей Р.С., М.С., которые пояснили суду, что со слов Г.С. им стало известно, что именно ФИО1 избила его, причинив травму грудной клетки с переломами рёбер, не доверять которым у суда также не имеется никаких оснований. Несмотря на незначительное расхождение в показаниях последних о том, когда именно Г.С. сообщил сестре и брату, что именно ФИО1 причинила ему телесные повреждения, указанные показания всё же косвенно, но являются доказательством виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Причин оговора ФИО1 со стороны Р.С. и М.С. судом установлено не было. Свидетель Р.С. пояснил суду, что никаких отношений с ФИО1 не имел, знал её лишь как соседку своего брата. Свидетель М.С., хотя и навещала Г.С., но в конфликтные ситуации с последней не вступала. Наличие родственных отношений между последними и потерпевшим Г.С. суд не рассматривает как основание для признания показаний указанных свидетелей недостоверными, и как свидетельство наличия неприязненных отношений к подсудимой.

Кроме того, изложенные Г.С. обстоятельства совершённого в отношении него преступления, были подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой возможность образования установленного у Г.С. повреждения, при обстоятельствах, указанных последним, не исключается. Тогда как, при обстоятельствах, указанных ФИО1, возможность образования установленного у Г.С. повреждения - травмы грудной клетки, экспертом было исключено.

При этом, суд принимает во внимание сложившиеся непростые отношения между потерпевшим и подсудимой в быту, связанные необходимостью проживания в коммунальной квартире, но не может в данном случае расценивать их как причину оговора Г.С. ФИО1, поскольку потерпевший отрицает факт оговора подсудимой, признаёт наличие между ними определённых неприязненных отношений, но настаивает на том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения. При этом, суд не может расценивать поведение Г.С., как противоправное, способствовавшее совершению ФИО1 преступления, поскольку фактическими обстоятельствами дела не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.С. совершались какие-либо действия, расценить которые можно было бы, как противоправные.

Так же, недостоверность показаний подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля М.С., которая пояснила, что после её приезда в квартиру брата ДД.ММ.ГГГГ, она спросила у ФИО1, что произошло с Г.С. ФИО1 пояснила ей, что ничего не знает, так как отсутствовала в квартире. Указанное обстоятельство свидетельствует о намерениях ФИО1 изначально скрыть факт имевших место быть на самом деле событий. Кроме того, наличие достоверной информации в показаниях подсудимой ФИО1 опровергают и показания свидетеля Р.О., который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в квартире ФИО1, с которой на указанный период проживал совместно. В момент, когда он находился на кухне, а ФИО1 вышла из неё, он услышал какой-то шум и грохот из комнаты соседа ФИО1 Г.С. На его вопрос, что это был за шум, ФИО1 ему ничего пояснить не смогла, лишь сказала, чтобы он не обращал на это внимание. Позже он узнал, что Г.С. госпитализирован в больницу с переломом рёбер, и ФИО1 попросила его в случае его опроса сотрудниками полиции сообщить последним, что между ней и Г.С. состоялся конфликт, в ходе которого последний ударил её, а она толкнула Г.С. После чего последний упал и ударился о стол и о стул. В ходе допроса Р.О. следователем, последний опроверг указанные показания, пояснив, что дал их по просьбе ФИО1

При этом, показания свидетеля М.М., оглашённые в судебном заседании, суд не может расценивать, как доказательство невиновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку М.М. не являлся очевидцем совершенного в отношении Г.С. преступления, и находится в родственных отношениях с подсудимой, что допускает факт дачи указанных показаний с целью помочь ФИО1 уйти от ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что удары потерпевшему подсудимой наносились в область груди, то есть в расположение жизненно важных органов, ногами, из положения стоя, тогда как потерпевший Г.С. лежал на полу. Суд учитывает характер примененного насилия, локализацию причиненных повреждений, свидетельствующих о том, что ФИО1 предвидела возможность наступления тяжких последствий и сознательно допускала их, то есть действовала умышленно.

Установленными фактическими обстоятельствами дела, суд исключает факт причинения указанной травмы потерпевшему Г.С. иными лицами, поскольку согласно показаниям свидетеля Р.С., он видел Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, разговаривал с последним. Г.С. не имел видимых повреждений, на самочувствие не жаловался. Согласно показаниям свидетеля М.С. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с Г.С. в обеденное время. В телефонном разговоре последний сообщил ей, что у него всё хорошо, и на состояние здоровья не жаловался. Таким образом, факт получения Г.С. ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения в виде травмы грудной клетки с переломом рёбер до появления последнего в своей квартире, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, исключён.

Получение Г.С. указанной травмы в квартире от действий иных лиц, а не в результате действий ФИО1, также исключается, поскольку согласно показаниям самой ФИО1 в квартире ДД.ММ.ГГГГ посторонних лиц не было, и с Г.С. в указанный день общалась только она.

При этом, получение Г.С. травмы грудной клетки в результате падения от неосторожных действий ФИО1, выразившихся в толчке Г.С., от которого последний упал на стул, опровергаются как показаниями потерпевшего, так и выводами приведенной выше заключения судебно-медицинской экспертизы. Доводы стороны защиты о том, что Г.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мог падать и самостоятельно получить травмы, являются несостоятельными поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей Р.С., М.С. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший Г.С. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, но со слов последнего и его родственников находился в адекватном состоянии, произошедшие с ним события указанного дня помнит чётко.

Доводы стороны защиты о невозможности совершения ФИО1 действий, как нанесение ударов ногами по телу потерпевшего в связи с травмой позвоночника и травмой пятки левой ноги, суд также оценивает как несостоятельные, поскольку возможность совершать активные самостоятельные действия подсудимой ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривалось, а наличие у последней в прошлом травмы пятки являются голословными и не подтвержденными документально.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, написала чистосердечное признание, имеет на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимой <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт, как смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, в силу установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова