Решение № 2-604/2017 2-604/2017 ~ М-580/2017 М-580/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-604/2017

К делу №2-604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кавказская, Кавказского района 9 ноября 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Согласно поданного искового заявления, истец указывает на то, что 29.08.2012 г. ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 59000 на цели личного потребления под 20,15% годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств банк в тот же день выдал кредит. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 60228 руб. 02 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе переуступить полностью или частично свои права по договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требования) № 3 от 05.03.2015 г. и договора уступки прав (требований) № 1-7 от 12.05.2015 г. по договорам уступки прав требования. На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменялась и должником до сих пор не погашена. В связи с чем, ФИО1 является законным правопреемником банка по требованиям к должнику.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 70007 руб. 54 коп..

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чём имеется расписка на л.д.63.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. По месту жительства ответчика <адрес>, судом были направлены почтовые уведомления о рассмотрении дела, которые ответчик получил 29.09.2017 г. (л.д.55). Повторное уведомление о явке в суд было получено ответчиком 30.09.2017 г.. Уведомление о явке в судебное заседание назначенное на 9.11.2017 г., ответчик получил 27.10.2017 г. (л.д.64).. По мнению суда, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ не добросовестным образом использует принадлежащие ему процессуальные права. Поэтому его не явка в суд, судом расценивается как его добровольное волеизъявление. При указанных обстоятельствах, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом и рассмотрение дела необходимо провести в его отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 29.08.2012 г. ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 59000 на цели личного потребления под 20,15% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 60228 руб. 02 коп..

Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России», в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требования) № 3 от 05.03.2015 г. и договора уступки прав (требований) № 1-7 от 12.05.2015 г. по договорам уступки прав требования. В связи с чем, ФИО1 является законным правопреемником банка по требованиям к должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца как правопреемника о взыскании задолженности обоснованы. Однако, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 70007 руб. 54 коп., истец предоставил доказательства и расчёты обосновывающие сумму задолженности в размере 60228 руб. 02 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, в сумме 60228 руб. 02 коп..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 г. в размере 60228 руб. 02 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 г.

Судья: Жеребор С.А.