Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-852/2018

№ 2-852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 13 ноября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре судебного заседания Салахановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза,

установил:

представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 166595,87 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.09.2015 г. в результате осуществления весового контроля на посту СПВК-52, расположенном на автомобильной дороге общего пользование федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск» 594 км был установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения автотранспортным средством ВОЛЬВО FH 13480 государственный регистрационный знак № рус с прицепом SCHMITZ SKO 24, государственный регистрационный знак №, находящемся во владении ФИО2 с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления автомобильных перевозок тяжеловесного груза.

Данный факт подтверждается актом № 3873 от 11.09.2015 г., согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и фактической нагрузки на ось транспортного средства.

На основании Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлений Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, от 16.11.2009 г. № 934, Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика сумму причиненного автомобильной дороге ущерба.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что требования истца предъявлены по истечению срока давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. № 374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с п. 1.3 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 г. № 801, истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства.

Истец, согласно п. 2.2 и 3.3.11 Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

Участок автодороги 1Р 402 «Тюмень-Омск» закреплены за истцом на праве оперативного управления, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно Акту № 3873 от 11.09.2015 г., составленного инспектором пункта весового контроля (ПВК) ФИО3 при участии водителя ФИО4, установлено превышение допустимой общей массы автотранспортного средства и по нагрузкам на оси – тягача ВОЛЬВО FH 13480 государственный регистрационный знак № с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ SKO 24 за государственным номером №, принадлежащих ФИО2

Фактическая масса транспортного средства 54,960 тонн при допустимой массе 40, 000 тонн; расстояние между осями: 3,80 м., 5, 60 м., 1, 31 м., 1, 31 м.; осевые нагрузки фактические: 1 ось – 7.98015.760 кг, 2 ось – 10.500 кг, 3 ось – 10.120 кг, 4 ось – 10.600 кг.; осевые нагрузки допустимые: 1 ось – 9.00010.000 кг, 2 ось – 7.500 кг, 3 ось – 7.500 кг, 4 ось – 7.500 кг. С учетом перегруза общей массы т/с (автопоезда) и осевых нагрузок со 2-ой по 4-ую оси размер нанесенного ущерба федерального дороге оценен в 122 728,80 рублей.

Письмом-претензией № от 04.06.2018 г. ответчику предложено в срок не позднее десяти дней с момента получения претензии возместить причиненный ущерб в размере 166 595,87 рублей.

Неоплата ответчиком вышеуказанной суммы послужила основанием для обращения ФКУ «Сибуправтодор» в суд с настоящим иском.

Оценив доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что исковое заявление подано с нарушением установленного срока, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что акт № 3873 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси составлен 11 сентября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности истёк 11 сентября 2018 года.

Настоящий иск направлен в суд согласно оттиску штампа органа почтовой связи 10 октября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ) не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем доказательств перерыва течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ истцом представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной нормы материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании ущерба вследствие превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, и данное обстоятельство установлено судом, иные доводы, на которых истец основывает заявленные исковые требования, судом не рассматриваются, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате