Приговор № 1-27/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело №1-27/2026

УИД 05RS0030-01-2026-000050-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 05 февраля 2026 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым 07.07.2025 года, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 18.07.2025 года, 28 ноября 2025 года, не имея права на управление транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21101»», за государственными регистрационными знаками №, на <адрес> до 22 часов 25 минут, когда был остановлен для проверки документов, и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. В последующем ФИО2, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ФИО6) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, но от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО2 от 06.01.2026, из которых следует, что он в собственности имеет автомобиль «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, который приобрел около двух лет назад в <адрес>, на местном авторынке у ранее не знакомого ему человека и по возвращению в Республику Дагестан не оформил его на себя ввиду отсутствия связи с прежним собственником. С указанного периода пользуется данным транспортным средством. 28 ноября, примерно в 21 час, он находился в <адрес> в гостях у своего родственника ФИО7, где они собрались отметить недавнее рождение его сына, где он выпил с ним пару бокалов пива. В последующем, когда пиво закончилось, он решил купить еще пива, но время было уже позднее и алкоголь бы ему не продали в <адрес>. Через некоторое время он решил поехать на Ж/Д переезд, расположенный на окраине <адрес>, где расположены круглосуточные торговые павильоны, с целью приобретения пива. Тогда он, сев за руль своего автомобиля «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №, направился в направлении Ж/Д переезда, расположенного на окраине <адрес>, с целью приобретения алкогольных напитков. На тот момент, постановлением мирового судьи <адрес> он был лишен водительского удостоверения за оставление места ДТП в 2023 году, и водительского удостоверения не имел. Примерно в 22 часа он выехал из <адрес> на ФАД «Кавказ» в направлении Ж/Д переезда за рулем автомашины «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 22 часа 20 минут на ФАД «Кавказ» вблизи села <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые потребовали предъявить документы, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Затем сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические вещества, и в каком количестве, на что он ответил, что выпил пару бокалов пива незадолго до того, как выехать. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что его отстраняют от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на алкотекторе, на что он ответил отказом, ввиду того, что осознавал то что находится в состоянии алкогольного опьянения и смысла проходить освидетельствование на состояние опьянения не видел. Далее сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения в РПНД М3 по РД, на что он также ответил отказом и расписался в соответствующем протоколе после его составления сотрудником полиции. После этого, в ходе проверки по базе данных сотрудниками полиции было установлено, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда С/У <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток. После этого по данному факт был собран материал, и он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Свою вину за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи ранее подвергнутым, к административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения признает и раскаивается в этом, правовую оценку деяниям не оспаривает. л.д. 42-47

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. 28 ноября 2025 года, примерно в 22 часа 25 минут, он находился при исполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением на федеральной автомобильной дороге <адрес> совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 В указанное время им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов и установления личности водителя по информационным базам данных было установлено, что гражданин ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, а также ранее, а именно 07.07.2025 года, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При общении с водителем он обратил внимание на наличие у него внешних признаков опьянения, а именно: нарушение связной речи, выраженное изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В установленном законом порядке гражданину ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1, 25.7 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он ответил отказом. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РИД <адрес>, от прохождения которого он также отказался, о чем был предупрежден об ответственности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. По данному факту был составлен соответствующий рапорт, а собранные материалы, электронный носитель с видеозаписью и транспортное средство были направлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. л.д 23-25

Протоколом 05 СС 066245 об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2025, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. л.д. 7

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 023210 от 28.11.2025, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор - Юпитер». л.д. 8

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ № 015929 от 28.11.2025, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. л.д. 9

Протоколом осмотра предметов от 03.01.2026 года, из которого следует, что объектом осмотра является компакт-диск. При просмотре видеозаписи видно, что сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД в ночное время суток остановлена автомашина марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками №, рядом с которой находится гражданин ФИО2. Последний сотрудником полиции отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, на алкотекторе отказывается. ФИО2 сотрудником полиции предложено проехать для освидетельствования на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение, на что ФИО2 также отказывается. Далее ФИО2, разъяснены его права и обязанности. После чего автомашина марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками №, эвакуирована для последующего хранения в ОМВД России по <адрес>. л.д. 34-35

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2026 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ 21101» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками № На задние боковые и на задние просматриваемые стекла автомашины наклеена черная тонировочная прозрачная пленка. По кузову автомашины имеются небольшие механические повреждения и потертости. Передний бампер и передняя левая фара отсутствует. Крышка капота деформирована в передней левой части. На месте крепления переднего бампера автомашины и на заднем бампере установлены государственные регистрационные знаки № На лобовом переднем стекле имеется трещина. По окончании осмотра на автомашине заперты все двери. На все двери, а также на капот, на лючок топливного бака и на дверь багажного отсека наклеена бумажная бирка с подписью, понятых и дознавателя, на который поставлена печать «Для пакетов ОМВД РФ по <адрес>. л.д. 37-38

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи С/У №<адрес> РД от 07.07.2025 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. л.д. 12-16

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, посягающего на безопасность движения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, условного осуждения ФИО2, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд находит автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, принадлежащий ФИО2, подлежащим конфискации, а компакт диск с видеозаписями подлежащим хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХСОТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, принадлежащий ФИО2, конфисковать;

- компакт диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов