Приговор № 1-27/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело №

УИД 05RS0№-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Арсланханова Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката (по назначению) ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Верхний Чирюрт Кизилюртовской ДАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, пенсионера МВД, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет свободно, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно совершил незаконное изготовление, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в июне месяце 2025 года у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере. Он, реализуя свой преступный умысел примерно в июне 2025 года находясь на участке своего домовладения, расположенным по адресу: <адрес> географическими координатами: № с.ш. и № в.д. на заднем участке своего дома вырастил в огороде один куст растения марихуаны. В последующем листья и части срезал и измельчил, а после высушил, тем самым получил наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 50,90 грамм, которое хранил по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут на основании имеющейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кизилюртовский» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 при обследовании сзади дивана, которое находилось под навесом во дворе в пластиковом ведре обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 50,90 грам.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 50,90 грамм. На представленных для исследования ногтевых срезах и на ватных тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола- действующего начала каннабиса (марихуаны).

Согласно списку № наркотических средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при этом просит строго не наказывать, определить штраф в небольших размерах, более того, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО4 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, является пенсионером МВД, ветераном боевых действий, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ по делу, не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не установлено.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующими или ядовитыми веществами, новыми потенциально опасными психоактивными веществами, суду надлежит выполнять требования статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 30)

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 просит суд строго не наказывать, определить штраф в минимальном размере в силу того, что у него минимальная пенсия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, и с учетом данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, его материальное положение, уровень доходов его семьи, (подсудимый пенсионер МВД, нигде не работает), с учетом мнения государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, в виде штрафа, размер которого определить с учетом вышеизложенных обстоятельств, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что мера наказание в виде штрафа не может отрицательно отразиться на подсудимого, а также на его материальное положение, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, получает пенсию.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств – наркотическое вещество – подлежит уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 на предварительном следствии в размере 12 700 рублей за оказание юридической помощи и адвокату ФИО3 при участии в суде по назначению в размере 1861 рубль подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. (ч.10 ст. 316 УПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по РД (МВД по РД л\с 04031420570), ИНН:<***>; КПП:057201001; БИК ТОФК:018209001; Расчетный счет: 0№, ОКТМО – 82701000; КБК: 18№; ОГРН: <***>, ЕКС 40№ Отделение НБ РД <адрес>, УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) с массой 50,90 грамм; 4 (четыре) бумажных конверта со смывами и срезами ногтей ФИО1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский»- по вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Арсланханов Д.А.