Приговор № 1-379/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-379/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.ФИО2-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г. Ростова-на-Дону Штоль В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Р. Украина, зарегистрированного по адресу: Р.Украина, <адрес>-40, ул.<адрес>, регистрации и проживания на территории РФ не имеющего, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого приговором Бахчисарайского районного суда Р.Крым от ДД.ММ.ГГГГ по статье 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23 октября 2016 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в лесополосе у остановочной площадки ФИО2 - Берег, расположенном в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону по ул. <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), весом не менее 10,664 грамма, которое сложил в бумажную пачку из-под сигарет красного цвета с надписью «Моге», и незаконно хранил в заброшенном доме в районе остановочной площадки ФИО2 - Берег, и носил при себе в правом наружном кармане куртки черного цвета до 16 марта 2017 года, когда в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 пришел в заброшенный дом в районе остановочной площадки ФИО2 - Берег, забрал бумажную пачку из-под сигарет красного цвета с надписью «Моге» с незаконно приобретенным ранее и хранимым наркотическим средством, положив ее в правый наружный карман куртки черного цвета, одетой на нем, и направился на станцию ФИО2 - Главный. 16 марта 2017 года, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории парка «Г» станции ФИО2 - Главный, расположенного в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, <адрес> выявлен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об АП, и в 17 часов 27 минут доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной в Железнодорожном районе г. Ростова - на - Дону, по адресу: <адрес>, <адрес> где в 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 достал из правого наружного кармана куртки черного цвета, одетой на нем, бумажную пачку из-под сигарет красного цвета с надписью «Моге» с измельченным растительным веществом зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 10,664 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он ранее употреблял наркотические вещества, путем курения, последние три года не употребляет. Проживал периодически в г.Ростове-на-Дону, последний раз приехал в г.ФИО2-на-Дону из Краснодара 14.03.2017 года с целью найти работу, прописки, либо регистрации у него не было, в связи с чем проживание в хостеле было невозможным и он вынужден был находится на железнодорожном вокзале. Ранее он был знаком с человеком, с которым 16.03.2017 года вышел из здания вокзала покурить, его имя – Рустам, он был явно лицом, употребляющим наркотические средства. Они вышли, зашли в парк отстоя поездов, этот мужчина дал ему сигарету, они закурили, затем он сразу же дал ему пачку сигарет «Морэ», он ее взял, зачем пояснить не может, в это время к нему подошел сотрудник полиции ФИО5, предъявил удостоверение, ударил в грудь, после чего он, ФИО1, сразу же, «скинул» пачку из-под сигарет, которую ему дал мужчина. Матьевка поднял указанную пачку и положил ему, ФИО1, в карман. В это время подошли другие сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть. При этом кинолога он не видел, собаки при его задержании не было. Свои признательные показания на стадии предварительного расследования, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, он не подтверждает, так как они были даны, в связи с физическим и моральным давлением на него, поскольку ему разъяснили, что в противном случае, обвинение будет предъявлено по более тяжкой статье.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля Р в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска в транспортной полиции. Бучина он знает, в связи с осуществлением служебной деятельности. 16 марта 2017 года он осуществлял патрулирование на территории оперативного обслуживания на железнодорожном вокзале, где в парке отстоя поездов они увидели мужчину, как в последствии было установлено, ФИО1, подошли к нему с целью проверки документов. С ним находился сотрудник полиции ФИО3 и сотрудник полиции - кинолог со служебной собакой, она в это время проверяла при помощи собаки поезд, находившейся на длительной стоянке. Также на автомобильную стоянку недалеко от парка отстоя поездов подъехали другие сотрудники отдела полиции. При установлении личности подсудимого, собака вела себя беспокойно, кинолог пояснила, что возможно наличие наркотиков у задержанного, в связи с чем, было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть транспортного отдела полиции, где в присутствии понятых мужчин был произведен досмотр подсудимого, в ходе которого у него была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, которая была должным образом изъята и упакована. Также было произведено дактилоскопирование и произведены смывы пальцев рук ФИО1;

- показаниями свидетеля С в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска Ростовского линейного управления на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, на территории обслуживания в парке отстоя поездов «г», он, другие сотрудники полиции – Р, ФИО4 и ФИО5 увидели подсудимого, который по виду был лицом, употребляющим наркотические средства, недалеко, осуществляя обход поездов находилась сотрудник полиции – кинолог с собакой, которую они позвали для определения наличия наркотиков у задержанного. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, он предъявил паспорт гражданина Украины, после чего он был препровожден в дежурную часть, где, как он помнит, другими сотрудниками полиции производился личный досмотр подсудимого. Он подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке статьи 281 ч.3 УПК РФ о том, что «16.03.2017 в 17 часов 10 минут им совместно с оперуполномоченным ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции М, оперуполномоченным ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте мл, лейтенантом полиции Р, мл. оперуполномоченным ОСО УР С, с участием мл. инспектора - кинолога Ростовского ЛУ МВД России на транспорте прапорщика полиции С и СРС «Рэй» в парке «Г» ст. ФИО2-Главный в рамках работы по ОПМ по линии незаконного оборота наркотиков по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об АП, был выявлен ФИО1 и в 17 часов 27 минут доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, по адресу: Привокзальная площадь 1/2. В помещении дежурной части Ростовского ЛУ МВЖД России на транспорте им в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета, одетой на нем обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Моге» с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом «конопли», который в присутствии понятых у ФИО1 был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 4 Ростовского ЛУ МВД России на транспорте», на которой поставили подписи все участвующие при личном досмотре лица. Также была изъята миграционная карта на его имя серии 4115 № и помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, на которой расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. Также изъято две флеш-карты размером 4 и 16 ГБ, 4 ММС карты, пять сим-карт для сотового телефона, а именно: две сим-карты оператора Мегафон, одна сим-карта оператора Лайф, одна сим-карта оператора МТС и одна сим-карта Теле-2, которые были помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты. Далее оперуполномоченным ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте мл. лейтенантом полиции Р в присутствии двух понятых были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые были раздельно помещены в бумажные конверты в количестве 3 штук и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № Ростовского ЛУ МВД России на транспорте», на которых расписались все участвующие лица /л. д. 79-81/;

- показаниями свидетеля С в судебном заседании о том, что она работает младшим экспертом кинологом ЦСК Ростовского линейного управления МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе со своей собакой, которая приучена реагировать на наличие наркотических средств. Когда она подошла к подсудимому на перроне вокзала, собака отреагировала, она сообщила об этом оперативным сотрудникам, затем в дежурной части также при досмотре подсудимого собака отреагировала на изъятую у него пачку сигарет, более подробностей она не помнит, но полностью подтверждает сведения, изложенные ею в акте на листе дела 5;

- показаниями свидетеля А в судебном заседании о том, что он работает в должности помощника дежурного в Ростовском линейном управлении внутренних дел на транспорте. В марте 2017 года он находился на службе, когда в дежурную часть был доставлен подсудимый, которого он уверенно опознает в судебном заседании. В присутствии понятых, сотрудников уголовного розыска был произведен личный досмотр подсудимого, он отрицал наличие у него запрещенных предметов, однако в ходе проведения досмотра у него была обнаружена пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения. Он, А, составил протокол личного досмотра, помнит, что у подсудимого также была обнаружена миграционная карта. При досмотре ФИО1 присутствовала кинолог с собакой, после досмотра кинолог составила акт. При проведении досмотра собака, обученная для обнаружения наркотиков, прореагировала на ФИО1, каким образом, он уже не помнит. На листе дела 6 он уверенно опознает свои подписи в протоколе досмотра и подтверждает все данные, изложенные в нем. В его присутствии, при составлении протокола и производстве действий по личному досмотру, ФИО1 никаких замечаний не делал, о том, что ему кто-то подбросил наркотики, не заявлял;

- показаниями свидетеля Г в судебном заседании о том, что он 16.03.2017 года был приглашен в дежурную часть ст.ФИО2-Главный для участия в следственных действиях в качестве понятого. Там, в присутствии еще одного понятого и троих сотрудников полиции производился досмотр подсудимого. Также при досмотре присутствовала женщина кинолог с собакой. Сотрудники полиции разъяснили права, предложили подсудимому добровольно выдать запрещенные предметы. При досмотре у него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Морэ», с веществом растительного происхождения, подсудимый пояснил, что это наркотик, сорвал где-то в Ростове-на-Дону, точно место, на которое указывал подсудимый, он уже не помнит. Также у подсудимого были произведены смывы с ладоней. Он уверенно опознает свои подписи на листах дела 6, 7 в протоколах досмотра и изъятия смывов. Он подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.3 УПК РФ, о том, что «16.03.2017 года в 17 часов 30 минут в помещении дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр мужчине, который представился как ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки черного цвета, одетой на нем, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Моге» с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом «конопли». На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, досматриваемый ФИО1 ответил, что в пакете находятся листья и верхушки дикорастущей конопли, которые он нарвал 23 октября 2016 года в районе станции ФИО2 - Берег, чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем курения, без цели сбыта и передачи кому-либо. Пачка из-под сигарет «Морэ» с измельченными листьями дикорастущей конопли была изъята и помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 4 Ростовское ЛУ МВД России на транспорте», на которой расписались все присутствующие лица. Также была изъята миграционная карта на имя ФИО1 серии 4115 № и помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, на которой он расписался, ФИО1 и сотрудник полиции. Также изъято две флеш-карты размером 4 и 16 ГБ, 4 ММС карты, пять сим-карт для сотового телефона, а именно: две сим-карты оператора Мегафон, одна сим-карта оператора Лайф, одна сим-карта оператора МТС и одна сим-карта Теле-2, которые были помещены в прозрачные полиэтиленовые пакеты. Далее в присутствии его и второго понятого, сотрудником полиции при помощи ватных тампонов у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, которые были помещены в бумажные конверты и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № 4 Ростовское ЛУ МВД России на транспорте», на которых расписались все присутствующие лица. По окончанию сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых все участвующие лица после прочтения расписались /л.д. 82-84/;

- показаниями свидетеля М в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР Ростовского линейного управления полиции. 16.03. 2017 года он находился на службе вместе с сотрудниками полиции Р, С и ФИО4, также с ними находилась женщина полицейский – кинолог. В ходе проводимых мероприятий ими был выявлен подсудимый, который находился в парке отстоя поездов «г». Вначале к нему подошли Р и С, затем он и ФИО4. Подсудимый был один, никого из посторонних лиц рядом с ним он не видел, он и ФИО4 подошли, поскольку граждане в парк отстоя просто так не заходят. Физической силы к подсудимому он не применял, если бы это и было он мог бы позвать на помощь, так как рядом находится перрон вокзала. Сотрудники полиции Р и С препроводили подсудимого в дежурную часть, а он и ФИО4 продолжили патрулирование;

- показаниями свидетеля С в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным ОУР Ростовского линейного управления. 16.03.2017 года он осуществлял патрулирование совместно с сотрудниками полиции Р, С, ФИО5 на ст.ФИО2-Главный, также с ними находилась кинолог с собакой. В парке отстоя поездов «г» Р и С выявили подсудимого, он и ФИО5 подошли позже. В ходе беседы было установлено, что в отношении подсудимого имеются подозрения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, было принято решение о доставлении его для выяснения в дежурную часть. В дальнейшем работу с подсудимым осуществляли сотрудники полиции С и Р. В дальнейшем от С ему стало известно, что у подсудимого была обнаружена марихуана;

- показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 ч.1 п. 1 УПК РФ о том, что примерно в 2012 году он попробовал наркотическое средство марихуана путем курения. Он знает, что приобретать и хранить наркотические средства запрещено законом. 23.10.2016 года он гулял по городу и примерно в 15 часов 00 минут он пришел к реке Дон, примерно в 15 часов 40 минут, у о.п. ФИО2-Берег в лесополосе он увидел кусты дикорастущей конопли и стал срывать с них листья и верхушки, для того, чтобы в дальнейшем их высушить, измельчить и употребить путем курения, без цели сбыта. Сорванные листья и верхушки дикорастущей конопли он сложил в бумажный сверток и положил его в карман брюк, одетых на нем. После он пошел к заброшенному дому, расположенному вблизи о.п. ФИО2 - Берег, в котором проводил свободное время и грелся. Находясь в домовладении, он высыпал содержимое из бумажного свертка в железную банку, развел костер и стал подсушивать листья и верхушки дикорастущей конопли. Когда листья конопли стали сухими, он их перетер и измельченную массу высыпал в бумажную пачку из-под сигарет «Моге», после чего спрятал под деревянной доской внутри дома. Иногда он приходил в этот дом для того, чтобы покурить коноплю. 25.01.2017 года он снова приехал в г. ФИО2-на-Дону. В дневное время он находил себе подработку, для того чтобы купить себе еду, а в ночное время находился либо на Автовокзале г. Ростова-на-Дону, либо на Главном железнодорожном вокзале ст. ФИО2 - Главный. 16.03.2017 года он вспомнил, что в заброшенном доме у о.п. ФИО2 - Берег хранится конопля, которую он ранее нарвал. Примерно в 16 часов 30 минут, он пришел в заброшенный дом, забрал пачку из-под сигарет «Моге» с коноплей, и положил в правый наружный карман куртки черного цвета, одетой на нем. После он направился в сторону Главного железнодорожного вокзала ст. ФИО2 - Главный. 16.03.2017 года, примерно в 17 часов 10 минут, когда он проходил через железнодорожные пути в районе ст. ФИО2-Главный, к нему подошли несколько мужчин, предъявив удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили предоставить документы, на что он показал им паспорт гражданина Украины на свое имя. О том, что у него при себе имеется конопля, он сотрудникам полиции не сказал, так как рассчитывал, что ее не найдут, сотрудники полиции пояснили ему, что они подошли к нему, так как подозревают его в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, после чего предложили пройти с ними в дежурную часть Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, для составления административного протокола предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, он был доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, где 16.03.2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки черного цвета, одетой на нем, была обнаружена пачка из-под сигарет «Моге», в которой находились измельченные листья дикорастущей конопли. Сотрудникам полиции он пояснил, что это конопля, которую он нарвал в октябре 2016 года в районе о.п. ФИО2 – Берег /л. <...>/;

- рапортом о/у ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Р об обнаружении признаков преступления от 16.03.2017 года /л.д. 32/;

- актом № от 16.03.2017 года мл.инспектора-кинолога С о применении служебной собаки, согласно которому в 17 часов 30 минут, собака, исследовав предложенные предметы, своим поведением обозначила красную пачку сигарет «Морэ», в которой оказалось вещество растительного происхождения зеленоватого цвета /л.д. 5/;

- протоколом личного досмотра № от 16.03.2017 года, согласно которому 16.03.2017 года в ходе личного досмотра в помещении дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте у ФИО1 обнаружена бумажная пачка из-под сигарет красного цвета с надписью «Моге» с наркотическим средством /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому было осмотрено полуразрушенное здание, расположенное в 30 м от ст.ФИО2-Берег, ФИО1 указал на правый угол, где он хранил пачку из-под сигарет «Морэ», внутри которой он хранил наркотическое вещество марихуана /л.д. 8-9/;

- постановлением дежурного ДЧ Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого измельченное растительное вещество зеленого цвета, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 10,664 грамма /л. д. 23-29/;

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого измельченное растительное вещество зеленого цвета, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 10,664 грамма /л.д. 96-102/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с измельченным растительным веществом зеленого цвета, изъятым у ФИО1, являющимся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), остаточной массой 10,464 грамма /л.д. 107-109/.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется.

Свидетели Р, С, М, С, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании дали одинаковые и последовательные показания о том, что ими был задержан по подозрению в хранении наркотических средств ФИО1, который находился один в парке отстоя поездов, где обычно граждане, находящиеся на железнодорожном вокзале, не находятся и доставили в Дежурную часть Ростовского ЛУВДт в порядке административного производства, где при досмотре, в присутствии понятых у него была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Морэ» с растительной массой. Указанные показания подтверждаются также протоколом личного досмотра № от 16.03.2017 года ФИО1 /л.д. 6/, где зафиксировано пояснение ФИО1 о том, что изъятое принадлежит ему, что он нарвал наркотическое средство на ст.ФИО2-Берег и хранил его для личного употребления. При этом, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он признал сразу. Указанные показания ФИО1 одинаково подтвердил при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката.

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он преступления не совершал, признательные показания давал под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции опровергаются показаниями свидетелей Р, С, М, С, о том, что такого давления на задержанного не производилось, на месте его выявления в парке отстоя он находился один. При этом суд отмечает, что понятой Г и помощник дежурного Ростовского ЛУВДт А при допросе в судебном заседании дали одинаковые показания о том, что ФИО1 находился в спокойном состоянии, принадлежности обнаруженной при нем растительной массы, не отрицал, заявлений о том, что данное средство в пачке из-под сигарет ему дал мужчина по имени Рустам, не делал. Свидетель С в судебном заседании дала показания о том, что она присутствовала при выявлении подсудимого, собака, которая приучена реагировать на наличие наркотических средств, сразу же отреагировала, в связи с чем, она также со служебной собакой в дежурной части, присутствовала при досмотре подсудимого, собака отреагировала на пачку из-под сигарет, обнаруженной и изъятой у ФИО1, в связи с чем, она составила соответствующий акт. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции его били и угрожали вменением более тяжкого преступления, суд считает опровергнутым вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимый не смог пояснить, зачем он брал от малознакомого ему мужчины пачку сигарет, когда уже закурил, почему выбросил ее, при появлении сотрудников полиции, если не знал, что в ней находится, в связи с чем, оценивая также совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает его показания в судебном заседании о том, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство, ему не принадлежит, не соответствующими происходящему, а показания на стадии предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, совпадающими по времени и обстоятельствам совершения им противоправного деяния с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно: по месту содержания под стражей характеризуется положительно /л.д.171/, не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со статьями 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих, ФИО1 наказание, судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что, учитывая наличие отягчающего его вину обстоятельства, оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к наказанию ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения к наказанию подсудимого ФИО1 статьи 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств /л.д. 117/, суд считает необходимым их уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание – 1 /один/ год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 09.10.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 16.03.2017 года по 08.10.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабис /марихуана/, остаточной массой 10,464 грамма, три ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от 04.04.2017 года /л.д. 117/, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий __________________