Решение № 12-68/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Административное № 12 – 68/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 мая 2020 года ..., РБ Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Ахметзянова З.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой указала, что ... сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, рассмотрение дела носило формальный характер, не были учтены замечания при разбирательстве процессуальных документов. Постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, следовательно, является незаконным и необоснованным. Материалы административного дела являются недопустимыми и соответственно не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Просила постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить и производство по делу №... прекратить. Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного слушания, ФИО2 и его защитник Ахметзянова З.Р. в суд не явились. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РБ ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что ... в 01 час 05 минут на ..., ФИО2 совершил нарушение пп. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада-219010 г/н №... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действие не содержит уголовно-наказуемого деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении (л.д.3) составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены и понятны, о чем в протоколе имеется подпись. Согласно протоколу ... от ... (л.д.4) ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, то есть при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта. По акту освидетельствования ... от ... (л.д.5-6) на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO 100, заводской номер прибора 634828, у ФИО2 в присутствии понятых установлен результат освидетельствования 0,318 мг/л. На основании протокола ... от ... транспортное средство Лада-219010 г/н №... было задержано и транспортировано на специализированную стоянку. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем прибора, протоколом о задержании ТС, свидетельством о поверке №..., рапортом инспектора ОГИБДД. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события и состава правонарушения, а также виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении содержат все необходимые данные, предусмотренные ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, сотрудники полиции, являясь должностными лицами, при оформлении указанных документов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законом, оснований не доверять которым не имеется. При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ОГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2, суд не усматривает. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. Кроме того, ФИО2 участвовал в суде первой инстанции и после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения признал, что указано в обжалуемом постановлении мирового судьи. Таким образом, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ. Судья: Г.В. Ручушкина Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-68/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-68/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |