Решение № 12-248/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-248/2018

Дело № 12-248/2018


РЕШЕНИЕ

5 июля 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в <...>, каб. 301 жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области – ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт отдела по надзору за условиями обучения и воспитания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области – ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что администрация образовательного учреждения, независимо от поступления финансирования из бюджета, должна принимать меры к созданию необходимых условий для учебы, труда и отдыха воспитанников образовательного учреждения. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 жалобу поддержала, по обстоятельствам в ней изложенным.

Представитель БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» - ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Частью. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что юридическим лицом выполнены все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Нахожу данный вывод правильным, основанным на материалах дела.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» имело место 02.04.2018 года (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения и истек 02.07.2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 11.05.2018 год, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад № 112» оставить без изменения.

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела по надзору за условиями обучения и воспитания населения Управления Роспотребнадзора по Омской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов