Приговор № 1-513/2023 1-69/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-513/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 10 января 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Баландина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: Иркутская область, <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, дикорастущего растения - конопля, и последующего их высушивания, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 95,150 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, для личного употребления. После чего, ФИО1 проследовал к сараю, расположенному по адресу: <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в помещении сарая положил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 95,150 грамма в металлический таз, который поставил на деревянный комод, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства, и продолжал его незаконно хранить до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при производстве осмотра места происшествия в сарае по адресу: <адрес>, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 95,150 грамма, сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району и противоправная деятельность ФИО1 пресечена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

При этом из его оглашенных показаний, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что около его дома по <адрес> в конце огорода, вдоль забора растет конопля, у него возник умысел ее нарвать и изготовить наркотическое средство. Супруга и дочь находились в доме, он пошел в огород, подошел к конопле, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как он решил изготовить для личного пользования наркотическое средство каннабис (марихуана), которое смешивают с табаком и употребляют путем курения. Высушивал коноплю в микроволновке, смешивал с табаком и употреблял путем курения, для этого собирал верхушечные части с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, хранил в сарае в металлическом тазу. ДД.ММ.ГГГГ в сарае проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана). Наркотическое средство он изготовил с целью личного потребления (л.д. 99-100).

В ходе проверки показании на месте ФИО1 указал место совершения преступления - приобретения наркотического средства: участок местности, расположенный в огороде по адресу: <адрес>, и хранения наркотического средства: помещения сарая, расположенного в сарая по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 115-120).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, из которых установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут дежурную часть поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины, о том, что по адресу: <адрес>, выращивают и продают коноплю. Он в составе следственно-оперативной группы осуществил выезд по указанному адресу, где было установлено, что там проживает ФИО1. Он спросил у ФИО1, имеются ли по у того запрещенные предметы, наркотические средства, ФИО1 ответил отрицательно. С согласия ФИО1, в присутствии понятых им был проведен осмотр, места происшествия, при осмотре сарая был обнаружен металлический таз, в котором находилась растительная масса зелено-желтого цвета, сухая на ощупь. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является частями растения - конопля, которую он собирал собственноручно в своем огороде, которая произросла вдоль забора, для собственного употребления в ДД.ММ.ГГГГ. Указанная растительная масса была упакована, обвязана, оклеена бумажной биркой, нанесены пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих лиц. Были изъяты: марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец, также были упакованы. Был установлен владелец абонентского номера, с которого был осуществлен анонимный звонок – Свидетель №5, который сообщил, что кто мог позвонить с его телефона в полицию и сделать сообщение, ему неизвестно. Установить личность женщины, которая сделала анонимное телефонное сообщение, не представилось возможным.

При этом из рапорта поступления анонимного сообщения оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов в ОМВД России по Тайшетскому району на телефон: №, позвонила неизвестная женщина с абонентского номера: +№, и сообщила, что по адресу: <адрес>, выращивают и продают коноплю (л.д. 8).

Согласно телефонному сообщению по адресу: <адрес>, в сарае находится тазик с растительной массой зеленого цвета, имеющей резкий запах, похожей на коноплю (л.д. 7).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, установлено, что в ОМВД России по Тайшетскому району поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, выращивают и продают коноплю (л.д. 6).

Свидетель Свидетель №2- старшина группы тылового обеспечения ОМВД России по Тайшетскому району в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился оперуполномоченный Свидетель №1 и представил ей изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 представил ей изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> растительную массу (л.д. 42-43).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №7 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, сотрудник полиции Свидетель №1, попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, прибыли к дому по <адрес>. ФИО1 написал заявление о том, что не возражает против осмотра его жилища и надворных построек. Далее все прошли в ограду дома. Оперуполномоченный Свидетель №1 спросил у ФИО1, имеются ли запрещенные предметы, ФИО1 ответил отрицательно. В сарае на деревянном комоде, наверху, обнаружен металлический таз, в котором находилась растительная масса желто- зеленого цвета, имеющая резкий запах. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот собирал собственноручно в своем огороде, которая произросла вдоль забора, для собственного употребления в ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта. Растительная масса была упакована, обвязана отрезком нити, оклеена бумажной биркой, также были отобраны смывы с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом. Свидетель №1 ознакомил всех участников с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо дополнений и пояснений от их не поступало, все участники следственного действия поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что его сотовый номер телефона: №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своей знакомой Свидетель №6 по адресу: Иркутская область, <адрес> Они распивали спиртное. Его сотовый телефон находился при нем. Кто мог позвонить и сделать анонимное сообщение не знает. Кто проживает по адресу: <адрес>, ему неизвестно (л.д. 128).

Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <адрес>, с несовершеннолетним ребенком и матерью. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли гости, среди гостей был Свидетель №5, его телефон лежал на столе, заряжался. Кто мог сделать сообщение, она не знает. Кто проживает по адресу: <адрес>, не знает (л.д. 131-134).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживает по адресу: Иркутская область, <адрес>, с супругом ФИО1 и дочерью ФИО15. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 объективно подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражено, что в сарае в металлическом тазу обнаружено и изъято: растительная масса, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом (л.д. 10-18).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъято: растительная масса, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом (л.д. 45-46), изъятое было осмотрено (л.д. 47-50), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде, составляет 86,500 г. Согласно копии справки об исследовании № 159 от 20.09.2023 г «.. . Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде до постоянного веса виде составила - 95,150 г...» На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды конопли: каннабидиол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля, в следовом количестве. На поверхности марлевого тампона «Контрольный образец», каннабиноиды конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол на уровне чувствительности приименного метода исследования не обнаружены (л.д. 59-62).

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины ФИО1

Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На следствии он давал показания добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, изложенным в описательной части приговора, и подтверждаются изобличающими показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также письменными материалами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел не ранее ДД.ММ.ГГГГ в огороде дома по адресу: <адрес>, путем сбора верхушечных частей с листьями, плодами, с отрезками боковых стеблей, дикорастущего растения - конопля, и последующего их высушивания, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 95,150 грамма и хранил без цели сбыта в помещении сарая по адресу: <адрес> металлическом тазу, до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 95,150 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 каннабис (марихуана), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятой у ФИО1, наркотическое средство в массе 95,150 грамм, относится к значительному размеру.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы дана положительная характеристика.

Дачу подробных изобличающих показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание ФИО1 своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида детства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного ФИО1, так и его имущественное положение, однако принимая во внимание, наличие постоянного заработка, о чем подсудимый сообщил суду, то размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Баландина В.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в размере 10780 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг, назначенного адвоката, не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), ИНН <***> КПП 380801001. Счет получателя средств (Казначейский счет) № 03100643000000013400. Счет банка получателя (Единый казначейский счет) № 40102810145370000026. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО: 256360000 (по месту совершения юридически значимых действий), КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18853823000572020281, (штраф по уголовному делу 12301250021000572).

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- растительную массу - каннабис (марихуана) весом 95,150 г., марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, марлевый тампон с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 10780 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Н.В. Зароченцева