Решение № 12-200/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-200/2020

Дело № 12-200/20


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 19 марта 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 19 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, начальник ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, принять решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование доводов указал, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения: сведения о заявлениях ФИО4 в правоохранительные органы, в которых она сообщает об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности, объяснения самого ФИО2 о систематичности ведения деятельности и получении дохода в размере 77 000 рублей в месяц, об оплате его услуг по договоренности. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса, поскольку извлечение прибыли целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом. Доказательствами, подтверждающими факт осуществления лицом предпринимательской деятельностью могут являться размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи. Как следует из протокола опроса от 27.02.2020 года, ФИО2 оказывает услуги по высокоточной металлообработке клиентам, которые находят его через сеть Интернет на канале «Данные изъяты», где он представляет, в том числе, рекламу своей деятельности. Мировым судьей не дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Начальник ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении руководитель ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО2 об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего в указанной сфере законодательства, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в ходе проверки обращения ФИО4 ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы установлено, что с 2014 года до 28 февраля 2020 года в пристрое частного дома по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО2 на праве собственности, последний осуществляет деятельность по высокоточной металлообработке – изготовление деталей, ремонт механизмов собственноручно, с использованием личных станков, самостоятельно, как физическое лицо, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из протокола опроса ФИО2 следует, что он оказывает услуги клиентам, которые находят его самостоятельно через сеть Интернет, где тот представляет на всеобщее обозрение уроки-ролики. Услуги оказывает по договоренности, без прейскуранта, без предоставления документов, подтверждающих оплату.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указала в постановлении, что в материалах дела помимо протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО2, видеозаписи осмотра пристроя к дому Адрес отсутствуют достаточные доказательства осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (не представлены акты закупок, чеки, расписки, объяснения лиц, воспользовавшихся услугами ФИО2).

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама является одним из элементов сопровождения предпринимательской деятельности. В материалах дела имеется видеозапись с Интернет-канала, на которой ФИО2 привлекает внимание неопределенного круга лиц к своей деятельности, а также фотографии осмотра места происшествия, на которых зафиксировано размещение ФИО2 информации, содержащей сведения рекламного характера.

Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана.

Ссылаясь в постановлении на отсутствие в материалах дела актов закупок, чеков, расписок, судьей не учтено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 27.02.2020 года указал в объяснениях, что услуги оказываются им без прейскуранта и заключения договоров, а также без предоставления документов, подтверждающих оплату, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. В протоколе по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что доход от оказываемых им услуг составляет 77000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении и объяснения ФИО2 наряду с другими могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Также в материалах дела имеются сведения о заявлениях ФИО4 в правоохранительные и надзорные органы, содержащие данные об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности, что не принято судьей во внимание при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является необоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, протокол и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье не новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы от 19 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы.

Судья Н.Н. Марчук