Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 28 сентября 2017 год

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Еременко С.Н.

при секретаре: Супряга А.Н

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 50 000 рублей неосновательного обогащения, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 738 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 251,37 рублей.

Свои требования истица мотивировала теми обстоятельствами, что в 2016 г. она обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой помочь оформить наследство оставшееся после смерти матери, в собственность, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям истца, ФИО2 оказывает гражданам платные посреднические услуги по оформлению правовой документации, представляет интересы в судах, поэтому она к нему и обратилась.

За услуги по оформлению указанных документов ФИО2 получил от истца50 000 руб., передача денег происходила в ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения ФИО2 от истца денег в указанной сумме подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ года.

Также по достигнутой договоренности истица передала ФИО2 копии документов на квартиру, и он сказал, что в течение 3-4 месяцев все решит. Подготовит необходимый пакет документов для обращения в суд. Истица выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № № удостоенную нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО3.

17.04.2017 года истице по почте из Туапсинского районного суда поступили документы с определением суда о возврате искового заявления, в связи с нарушениями при подачи искового и невыполнением указанием суда для их исполнения.

Истица обратилась к ответчику, за разъяснением, ответчик ответил ей грубым отказом и отказался с ней общаться и возвращать гонорар. Истица направила ответчику досудебную претензию, которая осталась безответной, В связи с чем, в целях защиты нарушенных прав истца, последняя вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, просит суд удовлетворить ее исковое заявление, в полном объеме.

От ответчика ФИО2, поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором он просит суд, о взыскании с нее неоплаченных услуг в сумме 100 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. Судом приняты встречные исковые требования.

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчица по встречному исковому заявлению ФИО1, поддержала свои исковые требования, в полном объеме сославшись на обстоятельства указанные в исковом иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, так как принимал участие в предварительном судебном заседании 18.09.2017 года, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания, в котором указано, что ФИО2, «ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженец г. Туапсе, Краснодарского края, проживающий г.<адрес> – явился, личность установлена», в судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца по встречному иску ФИО2, суд оценив, в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение" (определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), на основании ходатайства ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 которая, просила суд рассматривает дело по существу при отсутствии истца, суд вправе рассмотреть дело при неявке в суд истца, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщившего суду о наличии уважительных причин неявки.

Заслушав участника процесса, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 г. она обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой помочь оформить наследство оставшееся после смерти матери, в собственность, расположенного по адресу: <адрес>

Между сторонами было достигнуто устное соглашения о том, что ФИО2 окажет посреднические услуги для оформления соответствующих документов и будет представлять интересы ФИО1 в суде.

За услуги по представлению интересов ФИО1 в суде ФИО2, получила от истца ФИО1 50 000 руб.

Факт получения ФИО2 от истца денег в указанной сумме подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно 06.12.2016 года.

В дальнейшем, ФИО2 так и не выполнил никаких действий по оформлению наследства ФИО1, в том числе и суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условие полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.2. ст.450.1 и ч.4 ст.453 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, а в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, а также, если основание приобретения имущества отпало впоследствии.

В настоящее время, в связи с отказом ФИО2 от исполнения обязательств, правовые отношения между сторонами прекращены.

ФИО2 отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по оказанию истице услуг в одностороннем порядке.

Ответчик удерживает указанные денежные средства и отказывается их возвращать. Удержание денежных средств ответчиком не имеет никаких правовых оснований, поскольку, услуг он не оказал.

Таким образом, полученные от истца 50 000 руб. ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, представляют для ФИО2 неосновательное обогащение.

Также, согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

Также, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ), то есть размер таких процентов не может быть снижен по ходатайству виновной стороны в связи с несоразмерностью последствий нарушения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, данная норма читается в следующей редакции: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому размер процентов определяется исходя из ставок, определяемых законом в соответствующие периоды.

К иску прилагается расчет процентов по ст.395 ГК РФ, являющийся неотъемлемой частью иска, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 1 251,37 рублей.

Формула расчета: 50 000 рублей (сумма долга) х % (ставка ЦБР, либо ставка банковского процента по вкладам физических лиц, либо ключевая ставка) х количество дней просрочки : 365 количество дней в году.

Судом проверен данный расчет процентов, суд находит его обоснованным и подлежащим взятию за основу при принятие решения.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, по следующим основаниям. В обосновании встречного искового заявления ФИО2, ссылается на неоднократное обращение в суд, как Туапсинский городской, так и Туапсинский районный суд, в общей сложности 8 раз, судами возвращены все поданные ФИО2 исковые заявления, в связи с невыполнением требований суда. Согласно определения суда от 15.03.2017 года, судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И. указала, что необходимо выполнить истцу для принятия искового заявления к производству: собрать необходимые документы, для признания права собственности, уплатить государственную пошлину от стоимости имущества. Доводы ФИО2, что ему не предоставлены документы, суд признает несостоятельными, так как согласно предоставленной нотариальной доверенности, ФИО2, имел право запрашивать и получать документы во всех службах, в том числе кадастровой палате и юстиции. Кроме этого, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО2, не предоставил в суд доказательства, подтверждающие его встречные исковые требования, в сумме 100 000 рулей, согласно предоставленной в суд расписке, указана сумма исполнения всего соглашения, а не отдельных его частей. Сумма морального вреда в размере 250 000 рублей, также не может быть удовлетворена судом, так как отказано по основному требованию.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1738 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей неосновательного обогащения рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 251,37 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 738 рублей, а всего взыскать 52 989,37 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей) 37 копеек.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение подготовлено в окончательной форме 03 октября 2017 года.

Судья Туапсинского городского

суда С.Н. Еременко