Решение № 12-362/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-362/2025

16RS0...-97

дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 10 октября 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания К.Д. Бадер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесенное ... заместителем начальника Управления – начальником полиции Управления МВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не учтено, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации длительное время, имеет устойчивые социальные связи, постоянный адрес проживания и регистрации, официально трудоустроен. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. О нарушении, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности в качестве изолировщика, не знал, так как полагал, что будучи официально трудоустроенным и имея патент на осуществление трудовой деятельности, он не нарушает закон.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Находится в специализированном учреждении МВД по РТ. Защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что ... в 11 часов 30 минут по адресу: ..., на территории строительного объекта (координаты 55.637391, 51.791901), гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ... года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве изолировщика, по профессии не указанной в патенте.

С выводами должностного лица следует согласиться.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; письменным объяснением ФИО2, в котором он указывает, что занимался работой в качестве изолировщика, при том, что по патенту имеет профессию подсобный рабочий; иллюстрационными материалами, на которых зафиксировано осуществление деятельности ФИО2 в качестве изолировщика; патентом, выданным ФИО2 ... на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, и другими материалами дела.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ... N 367, и вступившим в действие с ..., предусмотрены должности как «подсобного рабочего» (16771) так и «изолировщика» (12519 – 12521). То есть, данные профессии не тождественны.

Изолировщику, в частности, нужны допуски для работы на высоте, если он выполняет монтаж изоляции на отметках выше 1,8 метра от уровня пола или земли. Он проходит медицинский осмотр и обучение безопасным методам работы с получением удостоверения о допуске к высотным работам.

Для работы с электрообогреваемыми системами изоляции требуется группа электробезопасности не ниже II. При выполнении работ в замкнутых пространствах мастер получает специальное разрешение и проходит инструктаж по безопасности в ограниченных объемах.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

О совершении процессуальных действий, составлении соответствующего протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о владении ФИО2 русским языком, что подтверждено его подписью. Право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы о невиновности в совершении правонарушения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и характера административного правонарушения.

В качестве характеризующего личность обстоятельства учитывается привлечение ФИО2 к административной ответственности в 2025 году по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, не усматривается.

Сведений об обеспеченности ФИО2 жилым помещением на территории Российской Федерации, о его обращении о приеме в гражданство Российской Федерации, наличии стойких семейных связях на территории Российской Федерации не имеется, и при подаче настоящей жалобы не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поэтому оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника Управления – начальником полиции Управления МВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.