Приговор № 1-84/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Кирпичниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835 от 23 августа 2010 года и ордер № 116817 от 28 сентября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено подсудимого при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года примерно в 20 часов 50 минут, в темное время суток, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии ослабленного внимания, реакции, координации, чем ставил под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье которого находилась пассажир Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги М-2 Крым на 591 км+200м в направлении <адрес> со скоростью не менее 83,6 км/ч выехал на встречную полосу движения в направлении <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД запрещающий водителю управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, п. 1.3 ПДД обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 1.5 ПДД обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 10. 1 ПДД обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проезжая часть указанного участка автомобильной дороги имеет асфальтированное покрытие и предназначена для двух направлений движения транспортных средств, в направлении <адрес> и <адрес>. Противоположные полосы движения разделены линией горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы. Асфальтовое покрытие было сухое.

В нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ ФИО1, выехав на встречную полосу движения, не справился с управлением и создал ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скорость создает угрозу возникновение ДТП, проявляя преступное легкомыслие, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, а продолжил движение по встречной полосе движения, совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении седельным тягачом RENOUT PREMIUM HR 400 1 регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой FLIEGL SDS 350 регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль ФИО1 перешел в неуправляемый занос и выехал за пределы проезжей части, где произошло его опрокидывание в придорожный кювет.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № 148/4 от 22 мая 2020 года были причинены телесные повреждения:

А. Г-вы:

1. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, включающая в себя:

1.1 множественные ссадины лица (по данным осмотра от 06 марта 2020 года без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств);

1.2 гематому в теменной области справа (по данным осмотра от 06 марта 2020 года без указания метрических и морфологических свойств);

1.3 подкожную гематому правой половины лица с незначительным отеком (по данным осмотра от 07 марта 2020 года без указания количества метрических и морфологических свойств);

1.4 ссадины на лбу справа (по данным осмотра 13 марта 2020 года без указания количества, метрических и морфологических свойств);

Б. Шеи:

1.множественные ссадины шеи (по данным осмотра от 06 марта 2020 года без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств);

2. в области шеи странгуляционная борозда (от ремня безопасности) по данным осмотра от 11 марта 2020 года без указания точной локализации, метрических и морфологических свойств);

В. Туловища:

1. множественные ссадины нижней части живота (по данным осмотра от 06 марта 2020 года без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств);

2. подкожная гематома на передней поверхности грудной клетки слева размерами 10*10 см (по данным осмотра от 11 марта 2020 года без указания количества морфологических свойств);

3. гематома грудной клетки в проекции большой грудной мышцы справа (по данным осмотра 13 марта 2020 года без указания метрических и морфологических свойств);

Г. Верхних конечностей:

1. множественные ссадины верхних конечностей (по данным осмотра от 06 марта 2020 года без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств);

2. ссадины на правой кисти (по данным осмотра от 11 марта 2020 года без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств);

Д. Нижних конечностей:

1. множественные ссадины бедер (по данным осмотра от 06 марта 2020 года без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств);

2. термический ожог нижней трети левого бедра (по данным осмотра от 06 марта 2020 года без указания количества, точной локализации, метрических и морфологических свойств);

3. травму левого бедра, включающую в себя

3.1 рану по передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра под струпом 8*4 см (по данным осмотра от 11 марта 2020 года без указания морфологических свойств);

3.2 поперечный перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением на ширину кости и захождением отломков до ~ 4 см (по данным рентгенографии левой бедренной кости от 06 марта 2020 года)

Травма левого бедра, указанная в п. 1 Д.3, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1 А.1, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее 21 дня.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 Б.1,2, В. 1, 2, 3, Г 1, 2 Д.1 квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1 А.1, повреждения, указанные в п. 1 Б.1, 2, В.1, 2,3, Г.1, 2, Д. 1, 3 с учетом их характера и вида, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми).

Термический ожог нижней трети левого бедра образовался от действия термического фактора.

Отечность мягких тканей лица, динамика неврологической симптоматики, тяжесть состояния Потерпевший №1, вынужденное положение левой нижней конечности (согнуто в коленном суставе, ротировано кнутри), укорочение левого бедра, отсутствие признаков консолидации перелома, позволяют считать, что давность образования закрытой черепно-мозговой травмы и травмы левого бедра может находиться в интервале десятков минут, единиц часов на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью - 06 марта 2020 года.

Факт наличия ссадин, гематом, термического ожога, с учетом срока заживления таких повреждений позволяет судить о давности образования повреждений, указанных в п. 1 Б. 1, 2, ВВ. 1, 2, 3, Г. 1, 2, Д. 1, 2 в любой из дней в срок не более 10-15 суток на момент обращения за медицинской помощью 06 марта 2020 года.

С учетом анализа морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшей имелось как минимум 11 анатомических зон приложения травмирующей силу, из них: в области головы - правая теменная область, лобная область, и неуточненная область лица (локализация ссадин и гематом), в области шеи – неуточненные области шеи (локализация ссадин и странгуляционной борозды), туловища- область живота, передняя поверхность левой половины грудной клетки, передняя поверхность правой половины грудной клетки, верхних конечностей – неуточненная область правой кисти, неуточненные области верхних конечностей (локализация множественных ссадин), нижних конечностей – неуточненная область правого бедра (локализация термического ожога), передне-наружная поверхность левого бедра. правой кисти нижних – неуточненная область правого бедра, передне-наружная поверхность левого бедра.

Причиненные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что его вина доказана.

Защитник подсудимого – адвокат Ловчаков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора Андрюхин Е.А. выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в виду допущенных водителем ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 поскольку 06 марта 2020 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не принял меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, допустил столкновение с автомобилем, выехал в кювет где произошло опрокидывание автомобиля.

Суд квалифицирует действия подсудимого по «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством (автомобилем) правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая, что при производстве предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие доказательственное значение для дела), кроме того, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тот факт, что подсудимый участвует в воспитании и содержании детей потерпевшей Потерпевший №1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд, учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства, а именно положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, в данном дорожно-транспортном происшествии сам получил телесные повреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УКРФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 229 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в отделении МВД России по Обоянскому району, следует передать по принадлежности ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Гражданского иска не заявлено. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде 03 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года. Установить в период испытательного срока осужденному обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль MERSEDES BENZ государственный регистрационный знак № находящийся на хранении в ОМВД России по Обоянскому району, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УП РФ).

Председательствующий С.А. Елизарова