Решение № 2-610/2018 2-610/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-610/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «11» октября 2018 года

Крыловской районный суд <адрес> в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Василенко Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности

У с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

В 1991 году истец возвел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 139,3 кв.м., жилой - 220 кв.м., площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года составляет 143,5 кв.м.. на земельном участке площадью 1700 кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности. Жилой дом был возведен в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также жилой дом не нарушает архитектурного облика станицы, он возведен во дворе, не нарушает системы коммуникации, пристройки не закрывают подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации. Для оформления данных документов истец обратился в Отдел ГЪУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Крыловскому району, было выдано Техническое заключение по определению принадлежности к недвижимому имуществу жилого дома и его соответствия строительным нормам и правилам от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками, отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, жилой дом находится в хорошем техническом состоянии и пригоден для проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Администрации МО Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1, согласно отзыва следует, что жилой дом в <адрес> в муниципальной собственности не значится.

В судебное заседание бывшая супруга истца ФИО1 – ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не выразил возражений против исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в <адрес>.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1991 году истец возвел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 139,3 кв.м., жилой - 220 кв.м., площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития № 90 от 01.032016 года составляет 143,5 кв.метров на земельном участке площадью 1700 кв.м., принадлежащим истцу на праве собственности.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы муниципального образования Крыловского района ФИО3, истец был уведомлен, что в соответствии со ст. 55 ч. 6 Градостроительного Кодекса РФ право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что незавершенный строением жилой дом в <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, жилой дом находится в хорошем техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Администрация МО Крыловский район требования ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, 1991 года постройки, общей площадью 139,3 кв. метров, материал стен- кирпичные, этаж 1, площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ – 143,5 кв. метров, пристройки литер а, 1991 года постройки, материал стен- кирпичные, площадью 48,2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 1700 кв. метров, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья