Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018~М-1542/2018 М-1542/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1659/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Кузовенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс»), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 09 февраля 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 47000 рублей. Составными частями кредитного договора, являющегося смешанным, являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет.

10 ноября 2015 года ответчику был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 13 мая 2015 года по 10 ноября 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

29 февраля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 77100,09 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящим в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 мая 2015 года по 10 ноября 2015 года включительно, в размере 77100,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2513 руб.(л.д.2-3).

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, а также дополнительном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> и по месту жительства в <адрес> почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.59, 62-64).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 02 января 2013 года ФИО1 направил в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление- анкету, в которой доверил банку представить настоящую заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в банк, и уполномочил сделать от его имени предложение-оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 согласился с тем, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация банком кредитной карты или получением банком первого реестра платежей.

При подписании заявления-анкеты ФИО1 указал, что при отсутствии в заявлении-анкете его несогласия на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, он согласен быть застрахованным по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Также ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, а также уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.42).

Согласно пункту 2.2 раздела «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) (л.д.47 обратная сторона-48), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 2.4, 2.5 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется клиентом при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Вид кредитной карты определяется исключительно по усмотрению банка и может отличаться от указанной в заявлении-анкете (п.п.3.10, 3.11 Общих условий).

В соответствии с п. п. 5.6-5.8 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

В свою очередь, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписки, что предусмотрено в п. 5.11 Общих условий.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

На основании п. п. 5.1-5.3 Общих условий, банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу п. 5.4 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговоренных в Тарифах.

По условиям тарифного плана - ТП 7.6: валюта карты - рубли РФ; беспроцентный период- 0% до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок — 36,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям — 39,9%; плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности минус 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка при неоплате минимального платежа- 0,20% в день. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.44).

Из выписки по номеру договора № за период с 02 января 2013 года по 29 февраля 2016 года усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты, вносил денежные средства на карту, с карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных денежных средств, штрафов (л.д.39-40). Последнее пополнение счета по карте было осуществлено 07 мая 2015 года.

Пользуясь кредитной картой, ФИО1 был обязан вносить минимальный платеж по кредитной карте, проценты за пользование денежными средствами, а также оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы и штрафы, в том числе, связанные с оказанием банком других дополнительных услуг.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору кредитной карты, по состоянию на 10 ноября 2015 года у него сложилась задолженность в сумме 77128,10 руб., в том числе : основной долг – 49814,97 руб., проценты – 18045,83 руб., штраф –9267,30 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.34-37).

ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором ему было предложено оплатить задолженность по договору кредитной карты № от 09.02.2013 года в течение 30 дней со дня его выставления (л.д.52).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк предложил компании приобрести, а компания согласилась принять и оплатить права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения от 24.02.2015 года №, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе, предоставлять заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли (п. 3.3 генерального соглашения от 24.02.2015 года №).

Согласно п. 3.4 генерального соглашения от 24.02.2015 года №, общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав требования к заемщикам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается сторонами.

В п. 3.7 генерального соглашения от 24.02.2015 года № было предусмотрено, что компания подтверждает банку, что она ознакомлена с тем, что банк по соответствующему дополнительному соглашению уступает права (требования) к заемщикам, указанным в реестре, по обязательствам таких заемщиков в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, которые являются просроченными. То есть заемщики, указанные в реестре, должны были в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, исполнять свои денежные обязательства перед банком, но не исполнили их надлежащим образом. Каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках дополнительного соглашения, банком были выставлены заключительные счета, содержащие требование о полном исполнении заемщиком своих денежных обязательств перед банков в рамках заключенных между ними и банком кредитных договоров, указанных в реестре (о погашении заемщиками до даты оплаты заключительного счета всей имеющейся у них перед банком задолженности). Вышеуказанное требования заемщиками исполнено не было (полностью или частично). Данные обстоятельства учтены сторонами при определении цены каждого дополнительного соглашения (при определении стоимости (цены) всех прав (требований), уступаемых банком компании в рамках каждого дополнительного соглашения) и определении стоимости (цены) прав (требований) по каждому из кредитных договоров, указанных в реестре (л.д.12-19).

Дополнительным соглашением от 29.02.2016 года к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д.11) банк уступил и продал, а компания приняла и купила права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами.

Права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается сторонами (п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из акта приема-передачи требования, от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс» перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), на сумму 77128,10 руб. (л.д.6).

Таким образом, с 29 февраля 2016 года кредитором ФИО1 по договору кредитной карты № является ООО «Феникс». О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (л.д.33).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, при подписании заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского облуживания, понимает их и обязуется соблюдать.

При этом, в п. 3.4.6 названных Условий предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Соответственно, при заключении договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года № и дополнительного соглашения к нему от 29.02.2016 года нарушены не были, поскольку условия договора кредитной карты не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты №, 20 марта 2018 года на счет поступили денежные средства в сумме 28,01 руб. (л.д.38), которые по правилам ст. 319 Гражданского кодекса РФ должны быть направлены на погашение процентов. В связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1, составит 18017,82 руб., из расчета: 18045,83 руб. – 28,01 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» основной долг по договору кредитной карты № от 09.02.2013 года в сумме 49814,97 руб. и проценты в сумме 18017,82 руб.

Между тем, суд не может согласиться с суммой штрафа 9267,30 руб., ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание сумму кредита, предоставленную по договору; установленный договором размер процентов за пользование кредитом; суммы, выплаченные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Также суд учитывает, что размер штрафа определен истцом в твердой денежной сумме и процентном отношении от размера задолженности, что значительно превышает ставку банковского процента (ставку рефинансирования).

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки за несвоевременную оплату кредита до 6500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2513 руб., понесенные по платежным поручениям № от 10.10.2017 года и № от 19.06.2018 года (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 09.02.2013 года, образовавшуюся за период с 13.05.2015 года по 10.11.2015 года включительно, в сумме 74332 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать два) руб. 79 коп., в том числе : основной долг – 49814,97 руб., проценты –18017,82 руб., штраф – 6500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2513 (две тысячи пятьсот тринадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 2767,30 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2018 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.



Суд:

Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зоткина Татьяна Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ