Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1882/2019 М-1882/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Копия

70RS0003-01-2019-003701-36

Дело № 2-1718/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Зезюна A.M.,

при секретаре Чередниченко К.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Жилищному кооперативу «Патриот» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу «Патриот» (далее ЖК «Патриот»), в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 28759 рублей 93 копейки, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что проживает в служебном помещении, расположенном по адресу: ..., .... 01.06.2019 в 23:00 часов по вине ответчика произошел залив его квартиры. Для определения стоимости материального ущерба он был вынужден обратиться в экспертно-оценочную компанию ООО «Авангард», которой оплатил за услуги по оценке 6000 рублей.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЖК «Патриот» ФИО3 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывая, что судебные расходы истца по оценке в размере 6000 рублей не подлежат взысканию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – войсковой части 3478 войск национальной гвардии России - ФИО4 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, ФИО6, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 прим.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рубля 80 копеек.

Как следует из чека-ордера от 13.06.2019, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 2078 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований (28759,93 рублей), излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1015 рублей 20 копеек подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из договора № 4013 на оказание экспертных услуг от 07.06.2019, представленной квитанции серии АО №0056 по оплате услуг по оценке, следует, что истцом ФИО5 понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 6000 рублей.

Поскольку проведение названной оценки было вызвано необходимостью получения доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по проведению данного исследования, являются необходимыми расходами, в связи с чем, относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика ЖК «Патриот» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 17.09.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно сопроводительному письму, калькуляции, акту об оказании услуг, счету-фактуре, стоимость проведения судебной экспертизы составила 7200 рублей, оплата не произведена.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к Жилищному кооперативу «Патриот» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Жилищного кооператива «Патриот» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 28759 рублей 93 копейки, расходы по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 рубля 80 копеек.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1015 рублей 20 копеек.

Взыскать с Жилищного кооператива «Патриот» (ИНН <***>) в пользу ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Чередниченко

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2019 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-1718/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.