Решение № 2-5013/2025 2-5013/2025~М-3736/2025 М-3736/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5013/2025

38RS0031-01-2025-006150-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5013/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит установить сервитут на земельный участок с ~~~ сроком на ~~~ (один) год наследующих условиях:

объекты (земельный участок и жилой дом), для обеспечения использования которых устанавливается сервитут - № и №

межевые координаты земельного участка, на который устанавливается сервитут

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

содержание сервитута - организация проезда к земельному участку истца,

вид сервитута - частный,

сфера действия сервитута - обеспечение доступа к земельному участку истца,

срок - на один год,

условия о плате - ~~~ в течении всего срока действия сервитута;

взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере ~~~

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка ~~~

В **/**/****, указал истец, он обратился в администрацию .... муниципального образования с целью присвоения земельному участку адреса.

**/**/**** администрацией .... муниципального образования было принято решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса от **/**/**** № со ссылкой на то, что земельный участок сформирован без учета территории общего пользования, позволяющей осуществлять проход, проезд к земельному участку от земельных участков общего пользования, что препятствует рациональному использованию и нарушает требования федеральных законов. В связи с изложенным, в присвоении адреса указанному земельному участку было отказано.

На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке расположен жилой дом (кадастровый №), право собственности на который также зарегистрировано на его имя. В связи с этим, указал истец, ему необходимо иметь законное право беспрепятственного прохода (проезда), право на ввоз (вывоз) материальных ценностей без каких-либо количественных ограничений и интенсивности использования. Однако без установления сервитута он не имеет возможности на законный проезд к принадлежащим ему объектам недвижимости, что существенно ограничивает возможность реализации его прав в отношениях с третьими лицами, а также правомочиях пользования.

Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, указал истец, расположен рядом с земельным участком ~~~, у которого есть выход на земельный участок ~~~ (земли общего пользования).

Правообладателем участка ~~~ является ответчик по делу ФИО2, правообладателем участка ~~~ является .... муниципальное образование.

Таким образом, по мнению истца, прямой проезд с принадлежащего ему участка может быть обеспечен только путем установления сервитута на земельный участок ответчика ~~~

Фактически земельный участок ответчика представляет собой дорогу, проходящую по ...., соответственно ущемление ответчика в правах путем установления сервитута исключено полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не обремененного правами третьих лиц, устанавливается в размере ~~~ процента кадастровой стоимости такого земельного участка за каждый год использования этого земельного участка. При этом плата за публичный сервитут, установленный на три года и более, не может быть менее чем ~~~ процента кадастровой стоимости земельного участка, обремененного сервитутом, за весь срок сервитута.

Кадастровая стоимость земельного участка ответчика составляет ~~~ (сведения из Публичной карты по Иркутской области), что в процентном отношении по аналогии норм ЗК РФ с учетом срока установления сервитута на один год составляет ~~~ в год. Такая плата, по мнению истца, соответствует требованиям закона, так как сервитут будет носить кратковременный характер и не требуется для работ, которые могут причинить вред земельному участку ответчика.

В период **/**/**** по **/**/**** с ответчиком проводились устные переговоры о необходимости заключения соглашения об установлении сервитута, которые не увенчались результатом.

Учитывая изложенное, истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 274, 276 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, дополнительно указав, что земельный участок ~~~ является смежным по отношению к земельному участку истца ~~~, следовательно, через указанный земельный участок может быть обеспечен доступ к землям общего пользования.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Судом установлено, что ФИО1 с **/**/**** является собственником земельного участка ~~~ что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Из этой же Выписки следует, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости ~~~

Данный объект недвижимости ~~~ поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** как жилой дом, ~~~. Право собственности на данный объект недвижимости также в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Установлено, что обратившись в администрацию .... муниципального образования с заявлением о присвоении почтового адреса земельному участку, ФИО1 получил решение администрации .... муниципального образования от **/**/**** об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса за №, согласно которому в отношении земельного участка без адреса ~~~ отказано в присвоении адреса объекту адресации или аннулировании его адреса в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса ли аннулирования его адреса, указанные в п.п. 5, 8-11 и 14-18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Учитывая изложенное, с целью решения вопроса о присвоении почтового адреса принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, в границах которого расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в рамках которого просит установить сервитут через земельный участок ~~~ собственником которого является ответчик ФИО2

Факт принадлежности ФИО2 на праве собственности земельного участка ~~~ подтверждается полученной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/****.

В подтверждение возможности установления сервитута через данный земельный участок истец представил в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО .... ФИО5, согласно которому земельный участок ~~~ невозможно использовать без установления сервитута для проезда, прохода к данному участку. Доступ к земельному участку ~~~ возможен лишь с земельного участка ~~~ и является единственно возможным, наименее обременительным и не потребует необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций. Площадь земельного участка ~~~, обремененная сервитутом в пользу истца составит ~~~

Оценивая представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера, которое ответчиком не оспорено, выполнено кадастровым инженером, т.е. лицом, имеющим специальные познания, обоснованно, проверяемо, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, разрешая исковые требования по существу суд, принимая во внимание невозможность использования истцом принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка в отсутствие доступа к ним, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении сервитута в координатах, приведенных в заключении кадастрового инженера ФИО5

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд также учитывает, что земельный участок ответчика ~~~, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, уже обременен рядом сервитутов в пользу физических лиц.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие требований со стороны ответчика об установлении платы за сервитут, намерение истца осуществлять такую плату, суд полагает возможным требования истца в данной части удовлетворить, определив ФИО1 плату за сервитут в размере ~~~ в течении всего срока его действия.

Пунктом 7 статьи 23 ЗК РФ установлено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

При удовлетворении исковых требований об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****).

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным установить испрашиваемый истцом срок сервитута – на 1 (один) год.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины ~~~ понесенные истцом в связи с необходимостью реализации своего права на судебную защиту и соблюдения требований действующего гражданского процессуального законодательства РФ. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины ~~~ подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Установить ФИО1, ~~~ право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

на срок – 1 (один) год, с установлением платы в пользу ФИО2 в размере ~~~ за весь срок действия сервитута.

Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины ~~~

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 24 ноября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская