Решение № 2А-229/2025 2А-229/2025(2А-5449/2024;)~М-3930/2024 2А-5449/2024 М-3930/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-229/2025

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2025 года

дело № 2а-229/2025(2а-5449/2024)

66RS0007-01-2024-005965-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу, признании незаконными действий по начислению земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 поСвердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – квартиры по адресу: <...>, кроме того, за ФИО1 с 27.12.1994 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-3307 И МОДИФ, государственный регистрационный знак №. ФИО1 были начисленытранспортный налог за 2015, 2016, 2021 гг. и налог на имущество физических лиц за 2021 г. Согласно налоговому уведомлению № № от 25.08.2016 должнику было предложено уплатить налог за 2015 г. в срок не позднее 01.12.2016. Согласно налоговому уведомлению № 12168371 от 10.07.2017 должнику было предложено уплатить налог за 2016 г. в срок не позднее 01.12.2017.Согласно налоговому уведомлению № 18680708 от 01.09.2022 должнику было предложено уплатить налог за 2021 г. в срок не позднее 01.12.2022.Налоговое уведомление не исполнено должником. На указанную задолженность должнику выставлено требование об уплате задолженности № 66352 по состоянию на 23.07.2023, в котором ему предложено уплатить недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в установленный срок (до11.09.2023), требование добровольно не исполнено. ФИО1 в установленный срок указанные суммы не уплатил, что в соответствии с абзацем третьим п. 1,2 ст. 48 НК РФ послужило основанием для направления почтой в адрес налогоплательщика решения № 8959 о взыскании задолженности за счет денежных средств(драгоценных металлов)на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 10.11.2023.11.12.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки. 12.02.2024 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 404 руб., за 2016 год – 1 404 руб., за 2021 год -1 404 руб., недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере 953 руб., в пользу местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 356 руб., пени в сумме 4 227 руб. 51 коп.

В последующем административным истцом подано заявление об уточнении требований административного искового заявления.

В обоснование данного заявления указано, что налоговым органом ошибочно заявлены требования о взыскании с административного ответчика недоимки по земельного налогу за 2021 г. в размере 953 руб.

Окончательно административным истцом МИФНС № 25 по Свердловской области поддержаны требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета недоимки по налогу на имущество физического лица за 2021 год в размере 356 руб., в пользу регионального бюджета недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 404 руб., за 2015 год – 1 404 руб., за 2016 год – 1 404 руб.. за 2021 год – 1 404 руб., пени в размере 4 227 руб. 51 коп.

Административным ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к МИФНС № 25 по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу на транспортное средство ГАЗ 3307, признании незаконными действий по начислению налогоплательщику земельного налога за 2021 год, о возложении обязанности на ГУ МВД России по Свердловской области снять с регистрационного учета транспортное средство ГАЗ 3307.

Встречное исковое заявления в части требований, заявленных к МИФНС № 25 по Свердловской области, о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу на транспортное средство ГАЗ 3307, признании незаконными действий по начислению налогоплательщику земельного налога за 2021 год приняты к производству суда, о чем вынесено определение в протокольной форме.

В обоснование встречного иска указано, что с 1994 по 1996 год ФИО1 являлся владельцем транспортного средства ГАЗ-3307, в 1996 году в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, ФИО1 был заключен под стражу, в целях обеспечения гражданского иска на транспортное средство ГАЗ-3307 следователем был наложен арест, который был передан на хранение должностному лицу ОАО «Игрушка» ФИО2 Более данного автомобиля ФИО1 не видел, автомобилем не владел, не пользовался, налоги за автомобиль не платил. После освобождения из мест лишения свободы 10.11.1997 ФИО1 обратился в суд с ходатайством об снятии ареста с автомобиля, ходатайство было удовлетворено судом. Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Игрушка» о взыскании материального ущерба, так как автомобиль фактически отсутствовал на стоянке из-за его ненадлежащего хранения. Иск был удовлетворен, с ОАО «Игрушка» были взысканы денежные средства в размере стоимости автомобиля. ФИО1 неоднократно обращался в МИФНС № 25 по Свердловской области с заявлениями об исключении из лицевого счета и списании задолженности.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал подлежащим удовлетворению встречный иск.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.356 Налогового Кодекса транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящимКодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации.

Из положений ст. 357 НК РФ следует, что лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки транспортного налога в Свердловской области установлены Приложением к Закону Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие 2 транспортного налога на территории Свердловской области» (далее – Закон № 43- ОЗ). Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 359 НК РФ, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 2 ст. 363 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 2 ст. 363 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 43-ОЗ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение признаются объектами налогообложения.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (ст. 400 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 399 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (ст. 404 НК РФ).

Расчет инвентаризационной стоимости до указанной даты производило Бюро технической инвентаризации, учитывало ее при составлении технических паспортов на объекты недвижимости и передавало в налоговые органы в соответствии ст. 85 НК РФ. С 01.03.2013 все данные были переданы в кадастровые палаты.

Согласно п. 1 ст. 406 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи, согласно которым допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от:

1) кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов);

2) вида объекта налогообложения;

3) места нахождения объекта налогообложения.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости пределы налоговых ставок, устанавливаемых на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, предусмотрены п. 4 ст. 406 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.

В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 (п. 2 ст. 408 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 408 НК РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на 2014-2016 гг., 2021 г. за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, а также по состоянию на 2021 г. ФИО1 являлся собственником объекта недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем на него распространяются требования налогового законодательства о сроках и порядке уплаты транспортного налога и налога на доходы физического лица.

Согласно налоговому уведомлению № 850693 от 01.05.2015 должнику было предложено уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере 1 404 руб.в срок не позднее 01.10.2015.

Согласно налоговому уведомлению № 98310621 от 25.08.2016 должнику было предложено уплатить транспортный налог за 2015 г. в размере 1 404 руб. в срок не позднее 01.12.2016.

Согласно налоговому уведомлению № 12168371 от 10.07.2017 должнику было предложено уплатить транспортный налог за 2016 г. в размере 1 404 руб. в срок не позднее 01.12.2017.

Согласно налоговому уведомлению № 18680708 от 01.09.2022 должнику было предложено уплатить транспортный налог за 2021 г. в размере 1 404 руб., налог на имущество физического лица в размере 356 руб.в срок не позднее 01.12.2022.

Налоговое уведомление не исполнено.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № 19990 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.02.2017 со сроком исполнения 30.03.2017 г., согласно которому за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. со сроком уплаты 01.12.2016 г., пени.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № 18589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.02.2018 со сроком исполнения 04.04.2018 г., согласно которому за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2016 г. со сроком уплаты 01.12.2017 г., пени.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № 68346 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.12.2022 со сроком исполнения 17.01.2023 г., согласно которому за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2021 г., налога на имущество физических лиц за 2021 г. со сроком уплаты 01.12.2022 г., пени.

Данные требования не исполнены налогоплательщиком.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

На задолженность по налогам и пени должнику выставлено требование об уплате задолженности № 66352 по состоянию на 23.07.2023, в котором ему предложено уплатить сумму задолженности по транспортному налогу в установленный срок, а также пени (до 11.09.2023), требование добровольно не исполнено.

Меры взыскания в отношении административного ответчика до направления данного требования не принимались.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что инспекцией не предпринимались меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, суд считает, что налоговым органом не допущено нарушения установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования № 66352 по состоянию на 23.07.2023 об уплате задолженности, поскольку требование направлено до истечения предельного 9-месячного срока со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (01.01.2023 + 3 мес. + 6 мес.).

Налоговое уведомление № 18680708, требование № 66352 направлены через сервис «Личный кабинет налогоплательщика».

Судом исследован вопрос открытия личного кабинета налогоплательщика административным ответчиком. Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно осуществил вход и регистрацию в интернет-сервисе личный кабинет налогоплательщика 30.11.2018 года с использованием ЕСИА и данными доступа к сайту Госуслуг, при этом каких-либо письменных заявлений для открытия личного кабинета не требуется. Учитывая, что заявление от административного ответчика о необходимости получения документов от налогового органа на бумажном носителе не поступало, налоговым органом правомерно были направлены налоговое уведомление и требование об уплате задолженности через личный кабинет.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2).

Требование ответчиком не исполнено, что в соответствии с п. 1,2 ст. 48 НК РФ послужило основанием для направления 17.11.2023 почтой в адрес налогоплательщика решения № 8959 о взыскании задолженности за счет денежных средств(драгоценных металлов)на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 10.11.2023.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4 ст. 48 НК РФ).

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2а-4445/2023 о взыскании с должника недоимки по обязательным платежам, пени.

Должник представил возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение от 12.02.2024 об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 24.06.2024 г.

Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Поскольку доказательств уплаты налога на имущество и транспортного налога за 2021 г. не представлено, налоговым органом соблюден порядок и срок направления налогового уведомления, требования, размер налога правильно исчислен, соблюден срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по вышеуказанным налогам и с настоящим административным исковым заявлением, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Административный ответчик в возражениях, а также в судебном заседании указывал, что транспортное средство фактически уничтожено, является несуществующим с 1996 года, не используется с указанного времени, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно п. 3.1. ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В подтверждение доводов административным ответчиком представлены решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.1999 г., обращения в налоговый орган об исключении из лицевого счета и списании задолженности по транспортному налогу, снятии с регистрационного учета несуществующего транспортного средства ГАЗ-3307.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.1999 г. с ОАО «Игрушка» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба 37 434 руб. При разрешении данного гражданского дела судом установлено, что 16.06.1996 на автомобиль ГАЗ-3307, принадлежащий ФИО1, был наложен арест, автомобиль находился на хранении в АООТ «Игрушка». 10.11.1997 арест с автомобиля был снят, ФИО1 возвращен технический паспорт. Автомобиль был разукомплектован неизвестными лицами, ФИО1 не стал забирать автомобиль с территории АООТ «Игрушка», обратился в автоэкспертное бюро, которое составило заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 574 руб. 10 коп., на момент рассмотрения дела эта сумма составила 37 434 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.1999 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.1999 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика и кассационный протест прокурора – без удовлетворения.

28.11.2017, 01.08.2018, 26.02.2021 ФИО1 обращался в МИФНС № 25 по Свердловской области с заявлением об исключении из лицевого счета и списании задолженности по транспортному налогу, снятии с регистрационного учета несуществующего транспортного средства ГАЗ-3307.

Налоговым органом представлен ответ от 24.03.2021 № 10-35/08790 на обращение от 26.02.2021 г., иные обращения и ответы не представлены, указано на уничтожение архивных документов за периоды 2017-2018 гг., о чем представлены акты уничтожения.

Из анализа представленных судебных актов не следует, что транспортное средство ГАЗ-3307 прекратило свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, транспортное средство было разукомплектовано, рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, данная сумма была взыскана с АООТ «Игрушка» в пользу ФИО1, при этом ФИО1, будучи собственником транспортного средства, транспортное средство у АООТ «Игрушка» не забрал, действия по восстановлению автомобиля не совершил, дальнейшую судьбу автомобиля не разрешил, меры по снятию автомобиля с регистрационного учета не предпринял, при этом отсутствие документов на автомобиль, отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства обстоятельствами, исключающими возможность собственнику снять транспортное средство с учета не являются, поскольку предусмотрены иные способы защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Иных доказательств гибели или уничтожения транспортного средства, прекращения права собственности на транспортное средство ГАЗ-3307 административным ответчиком не представлено.

Поскольку транспортное средство ГАЗ-3307 зарегистрировано за административным ответчиком, доказательств гибели или уничтожения транспортного средства не представлено, основания для прекращения начисления транспортного налога на данный объект налогообложения отсутствуют.

Между тем, суд полагает о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014-2016 гг., утрате права взыскания налога за данный период, по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.02.2017 и 14.02.2018 транспортный налог за 2015-2016 гг. должен быть уплачен до 01.12.2016 и 01.12.2017 соответственно, требование об уплате должно быть исполнено до 30.03.2017 и 04.04.2018 г., поскольку в указанный срок требование не исполнено и транспортный налог за 2015-2016 гг. не был уплачен, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании, то есть до 30.09.2017 и 04.10.2018 г. соответственно, между тем, административный истец обратился к мировому судье по истечении установленного срока лишь в декабре 2023 г.

Что касается взыскания транспортного налога за 2014 г., то срок уплаты данного налога наступил 01.10.2015, ввиду отсутствия уплаты налога, налоговому органу следовало согласно ст. 70 НК РФ в течение трех месяцев со дня выявления недоимки направить налогоплательщику требование (до 31.12.2015), которое, по общему правилу, установленному ст. 69 НК РФ, подлежало исполнению налогоплательщиком в течение восьми дней с даты его получения (до 09.01.2016), по истечении указанного срока и в случае отсутствия платежей налоговый орган в силу ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев (до 09.07.2016), между тем, административный истец обратился к мировому судье по истечении установленного срока лишь в декабре 2023 г.

Уважительных причин пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не указал.

При этом суд считает необходимым отметить, что причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014-2016 гг. суд отказывает.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Учитывая, что судом отказано административному истцу во взыскании транспортного налога за 2014-2016 гг. ввиду пропуска налоговым органом срока обращения в суд с данным требованием и утрате права взыскания транспортного налога за данный период, за налоговый период 2021 г. административный истец своевременно обратился в суд с требованием о взыскании транспортного налога, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу на транспортное средство ГАЗ 3307.

Суд отказывает в удовлетворении требования встречного иска о признании незаконными действий налогового органа по начислению налогоплательщику земельного налога за 2021 год, поскольку налоговым органом действия по начислению налогоплательщику земельного налога за 2021 не осуществлялись – в налоговое уведомление, а также в требование данный вид налога не включен, начисление пени на земельный налог за 2021 год не производилось, действия по принудительному взысканию земельного налога 2021 налоговым органом не принимались, налоговым органом даны объяснения о допущенной технической ошибке в просительной части при подготовке административного искового заявления, которая была устранена подачей уточненного административного иска, требование о взыскании с ФИО1 земельного налога исключено.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 4 227 руб. 51 коп.

Согласно представленному налоговым органом расчету пени рассчитаны на 13.11.2023 г.

Из представленного расчета следует, что пени начислены налоговым органом по состоянию на 31.12.2022 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 г., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 г., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 г., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 г., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2018 г., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2019 г., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2020 г., в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2021 г., в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2020-2021 гг. Итого пени составили 3 116 руб. 75 коп.

Из представленного расчета следует, что пени начислены налоговым органом за период с 01.01.2023 по 13.11.2023 в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 - 2021 гг., в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2021 г. Итого пени составили 1 135 руб. 81 коп.

Из вышеуказанного расчета исключены пени, которые были начислены и взысканы в соответствии с ранее принятыми мерами взыскания, в размере 25 руб. 05 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2023 г. по делу № 2а-1705/2023 административному истцу МИФНС № 25 по Свердловской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога за период с 2017-2020 гг., налога на имущество за 2020 г., пени в размере 25.05 руб., соответственно, начисление пени на данный вид налога неправомерно и суммы пени, исчисленные по вышеуказанным налогам, подлежат исключению из совокупного расчета пени, заявленных ко взысканию с ответчика.

Учитывая, что судом отказано во взыскании транспортного налога за 2014-2016 гг., указанные суммы также подлежат исключению из расчета пени, заявленных ко взысканию с ответчика.

Пени по транспортному налогу за 2021 за период с 02.12.2022 по 13.11.2023 составят 146, 06 руб.

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 за период с 02.12.2022 по 13.11.2023 составят 37,04 руб.

Итого пени составят 183 руб. 10 коп.

Таким образом, обоснованной является сумма пени, подлежащая взысканию, начисленная на транспортный налог за 2021 г. и налог на имущество за 2021 г. в размере 183 руб. 10 коп.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 1 404 рубля 00 копеек, в пользу местного бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 356 рублей 00 копеек, пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ, в сумме 183 рубля10 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по транспортному налогу, признании незаконными действий по начислению земельного налога оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко