Решение № 12-136/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-136/2018Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения копия дело №12-136/2018 г.Салават 15 мая 2018 года Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО3 В к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от 00.00.0000 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она никогда принадлежащим ей автомобилем не управляла, в указанное в постановлении время автомобилем управлял ее муж ФИО4 На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещение направлено по месту жительства. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из представленных материалов следует, что 00.00.0000 в (данные изъяты) на автодороге «(адрес) водитель транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3 В в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АРЕНА-П, идентификатор ..., срок действия поверки до 00.00.0000. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ..., иного лица представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством указан Привалов В, справка заведующего МБДОУ ... г. Салават ФИО5 №... от 00.00.0000 о том, что ФИО1 00.00.0000 с 07 час. 30 мин. до 18.00 час. находилась на рабочем месте в г. Салават. Таким образом, установлено, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 автомобилем не управляла, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО3 В к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО3 В к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд. Судья подпись Салимов И.М. Копия верна. Судья Салимов И.М. Решение не вступило в законную силу 15.05.2018г. Секретарь Решение вступило в законную силу Секретарь Судья Подлинник решения подшит в материал №12-136/2018 Салаватского городского суда РБ Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Салимов И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 28 октября 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-136/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-136/2018 |