Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Карауловой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2019 по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований представитель истцов ФИО2 указал, что в 1998 году повторно был построен и введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом <адрес>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии. Истцы ФИО4 и ФИО1 были вселены в квартиру № на основании договора найма жилого помещения от 01.04.1998 года, зарегистрированы по месту жительства и проживают в этом жилом помещении по настоящее время. Квартира № в доме № поставлена на кадастровый учет под номером №. С момента вселения, истцы содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, заботятся о сохранности квартиры, производят необходимый ремонт и обслуживание дома и инженерных сетей. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимый объект (спорную квартиру) отсутствует.

Истец ФИО5 был вселен в квартиру № на основании договора найма от 01 апреля 1998 года, временное не проживание не указывает на утрату его права проживания и пользования квартирой. Квартира № в доме № поставлена на кадастровый учет под номером №. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимый объект (спорную квартиру) отсутствуют. Право собственности на квартиру должно быть установлено за истцом ФИО5 в силу приобретательной давности.

В 1996 году построен и введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом <адрес>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии, утвержденным Постановлением №1745п от 29.12.1996г., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Истец ФИО6 был вселен в квартиру № на основании договора найма жилого помещения от 01.11.1996 года, зарегистрирован по месту жительства по настоящее время. Квартира № в доме № поставлена на кадастровый учет под номером №.

С момента вселения истец владеет квартирой, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, заботится о сохранности квартиры, производит необходимый ремонт и обслуживание дома и инженерных сетей. Спорная квартира по данным МП «Усть-Кутское БТИ» УКМО в собственности не значится. Сведения о зарегистрированных правах на недвижимый объект (спорную квартиру) отсутствуют. Право собственности на квартиру № должно быть установлено за истцом ФИО6 в силу приобретательной давности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Винея» 02.06.2003 года ликвидировано по решению суда, о чем внесены соответствующие сведения налоговым органом.

Как стало известно дома на балансе у администрации УКМО ( гп) не находятся, в оперативное управление не переданы, иных действий о признании недвижимого объекта бесхозяйным не совершены.

С 2003 года дом, находясь на территории города, эксплуатируется и содержится давностными владельцами. К дому подключены все системы жизнеобеспечения: холодное, горячее водоснабжение, отопление, электроэнергия, канализация. С 2003 года все расходы по содержанию жилого помещения несут истцы. Ответчики в отношении такого имущества прав не заявляют, с заявлением о регистрации объектов бесхозяйными в регистрирующие органы не обращались.

Проживание и пользование квартирой сохраняется за истцами, права давностных владельцев осуществляются открыто, непрерывно на протяжении более 18 лет.

Из совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу разъяснения по п. 19 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект истцами в силу приобретательной давности.

Из п. 20 Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Просит суд признать за ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Признать за Н. и В. право общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Определим суда от 15 августа 2019 года исковые требования Н., В. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал, пояснил суду, что в 1998 году он работал заместителем директора ОАО «Винея». В 1996 году ОАО «Винея» построило два двухквартирных дома, в одном из новых домов его семье была предоставлена квартира на основании договора найма жилого помещения. С 1998 года и по настоящее время его семья проживает в указанной квартире по адресу <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, имеет регистрацию по указанному адресу. В 2003 году ОАО «Винея» ликвидировано, все расходы по содержанию жилого помещения несет он и его супруга. Просит признать право собственности ( 1/2 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковое требование поддержала, пояснила суду, что в 1998 году ОАО «Винея» и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения, на основании указанного договора их семье была предоставлена квартира по адресу <адрес>. С 1998 года они проживают и зарегистрированы по указанному адресу, пользуются данной квартирой как своей собственной, просит признать право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Истцы ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил суду, что в 1996 году ОАО «Винея» построила хозяйственным способом два дома <адрес>. Дом № сгорел, в 1998 году его отстроили заново. Истцам были предоставлены квартиры в указанных домах, со дня вселения в жилое помещение и по настоящее время все истцы открыто владеют и пользуются жилыми помещениями. Заключенный с истцами договор найма жилого помещения не влияет на давность владения и не зависит от признания имущества бесхозяйным. В 2003 году ОАО «Винея» исключили из реестра юридических лиц. Истцы проживают в домах, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию жилых помещений. Со дня вселения в жилые помещения прошло больше 18 лет, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации УКМО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску.

Представитель ответчика администрации УКМО (гп) в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу ст. 225 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленных суду документов, а именно: разрешения на производство подготовительных работ № 19 от 12.07.1996 года; разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 28 от 01 ноября 1996 года; постановления мэра города Усть-Кута № 1745п от 29.12.1996 года « Об утверждении акта ввода в эксплуатацию двухквартирного жилого дома ОКСа Усть-Кутской администрации с долевым участием ОАО «Винея» в <адрес>; акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28 декабря 1996 года следует, что в 1996 году Открытое Акционерное Общество «Винея» построило два двухквартирных дома усадебного типа <адрес>, объекты приняты в эксплуатацию.

По сообщению начальника отдела архитектуры администрации УКМО ( городского поселения) № 467 и № 468 от 17.12.2018 года земельные участки на которых расположены жилые дома по адресу <адрес>, находятся в территориальной зоне –«зона индивидуальной жилой застройки ЖЗ 104».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 02 июня 2003 года прекращена деятельность юридического лица ОАО «Винея» в связи с ликвидацией.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует регистрация прав на объекты недвижимости, расположенные по адресам <адрес>, <адрес>.

Жилые помещения по адресу <адрес>, <адрес> не числятся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, что подтверждается справкой председателя КУМИ УКМО.

Истец ФИО4 и ФИО1 просят признать право долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности, истец ФИО5 просит признать право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности, истец ФИО6 просит признать право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> также в порядке приобретательной давности.

В материалах дела имеются договоры найма жилого помещения из которых следует, что 01 ноября 1996 года ОАО «Винея» и ФИО6 заключили договор найма жилого помещения по условиям которого ОАО «Винея» ( наймодатель) предоставляет ФИО6 (наниматель) для проживания квартиру № в жилом доме по адресу <адрес>. Наниматель самостоятельно вносит коммунальные платежи по электроснабжению, горячей, холодной воде, отоплению.

Срок действия договора- бессрочный, жилое помещение предоставлено для постоянного проживания.

01 апреля 1998 года ОАО «Винея» и ФИО5 заключили договор найма жилого помещения по условиям которого ОАО «Винея» ( наймодатель) предоставляет ФИО5 (наниматель) для проживания благоустроенную квартиру №, находящуюся по адресу <адрес>. Наниматель самостоятельно вносит коммунальные платежи по электроснабжению, горячей, холодной воде, отоплению. Срок действия договора- бессрочный, жилое помещение предоставлено для постоянного проживания.

01 апреля 1998 года ОАО «Винея» и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения по условиям которого ОАО «Винея» (наймодатель) предоставляет ФИО1 (наниматель) для проживания благоустроенную квартиру № в жилом доме по адресу <адрес>. Наниматель самостоятельно вносит коммунальные платежи по электроснабжению, горячей, холодной воде, отоплению. Согласно п 4.2 договора наймодатель дает согласие на регистрацию по месту жительства нанимателя и ФИО4 Срок действия договора определяется в зависимости от наличия, длительности либо продолжения трудовых отношений между нанимателем и наймодателем и начинает течь с 01 апреля 1998 года. В случае увольнения по любым основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством РФ, наниматель с членами семьи в двухнедельный срок освобождает вышеуказанное жилое помещение ( п.5.2 договора).

Суд считает, что наличие договорных отношений исключает владение имуществом как своим собственным и право собственности в силу приобретательской давности при таких обстоятельствах не возникает.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Вселяясь в жилое помещение на основании договора найма истцы не могли считать себя собственниками спорных жилых помещений и владеть указанным имуществом как своим собственным. ОАО «Винея» не отказалось от своего права на жилые помещения, по крайней мере, до дня ликвидации юридического лица, предоставило жилые помещения истцам по договорам найма, ФИО6 и ФИО5 на неопределенный срок, а ФИО1 на период трудовых отношений. Истцы состояли с ОАО «Винея» в трудовых отношениях, им был известен фактический собственник имущества, а соответственно, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у них не могло возникнуть.

Бесспорных доказательств того, что истцы вселились в спорные квартиры в качестве собственников, а не на условиях социального найма или иного договора, суду не представлено.

Отсутствие регистрации права собственности на спорные квартиры ОАО «Винея» не свидетельствует о возникновении права собственности на указанный объект недвижимого имущества у истцов в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае имеет место владение спорным имуществом по договору, в связи с чем право истцов на спорные объекты недвижимого имущества, в порядке требований ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, не возникло.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения), администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 21 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская