Решение № 2-2342/2024 2-2342/2024~М-1972/2024 М-1972/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2342/2024

Дело №2-2342/2024

УИД: 46RS0006-01-2024-003185-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 22.11.2023 года ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ госномер № ***, допустил столкновение с автомобилем Лада госномер № ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего ТС Лада получило механические повреждения. На основании Полиса обязательного страхования АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 366000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 согласно условиям договора ОСАГО не был допущен к управлению транспортным средством, истец считает, что вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред, на основании ст.14 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса указанную выше сумму страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 руб. при подаче иска.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО3 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам суд не располагает и в силу ст.ст.165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22 ноября 2023 года в 21 час.20 мин. около *** г.Железногорска Курской области, произошло столкновение транспортных средств ВАЗ госномер О 100 ТА 46, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и Лада госномер № ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в нарушении при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 8 августа 2024 года и ответчиком не оспаривалось. При этом в действиях водителя ФИО5 нарушения ПДД РФ не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего определена в 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ госномер О 100 ТА 46 была застрахована по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ 7032555631.

Произошедшее событие АО «СОГАЗ» признало страховым случаем и по заявлению потерпевшей осуществило 19.04.2024 выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба транспортному средству Лада госномер О 399 УВ 46 в сумме 366 000 рублей, что подтверждается платежным реестром №1725 от 19.04.2024, актом о страховом случаем.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключении ООО «НИЦ СИСТЕМА» № ТТТ 703255563 от 15.04.2024 года.

Ответчик под сомнение отчет об оценке, произведенный страховщиком, а также размер страхового возмещения, не ставил, о производстве судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО, страховой полис серии ТТТ 7032555631, договор заключен собственником транспортного средства ВАЗ госномер О 100 ТА 46 с условием использования транспортного средства указанными в договоре водителями, в числе которых ответчик не значится.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона ФИО1, будучи лицом, виновным в ДТП, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом АО «СОГАЗ».

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования АО «РЕСО-СОГАЗ» удовлетворить.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11650 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 366000 руб. - в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, 11650 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено11 декабря 2024 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина