Приговор № 1-219/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

уголовное дело № 1-219/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 августа 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Осиповой Л.О.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Вольской Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего администратором ООО «Полюстровский рынок», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Ч.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>. В этот момент, когда он остался в указанной квартире один, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Aser AS5820TG-5465G50» стоимостью 30 324 рубля, сумки для ноутбука марки «NB Sumdex PON-35» стоимостью 1799 рублей и компьютерной мыши марки «Logitech M305» стоимостью 1099 рублей, принадлежащих его знакомому Ч., о местонахождении которых ФИО1 было известно. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 06 часов 10 минут <ДАТА>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Ч. и желая наступления таковых последствий, убедившись, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к журнальному столику, расположенному в спальной комнате вышеуказанной квартиры, на котором находилось вышеуказанное имущество, сложил ноутбук и мышь в сумку для ноутбука. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 33 222 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Вольская Г.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 97-98); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 100,103,105); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 108); по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 109)

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих применить к осужденному положения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Ч. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 33 222 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Ч. к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым ФИО1 размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался.

В связи с тем, что судом установлена вина ФИО1 в совершении преступления, суд считает, что исковые требования Ч. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: товарный чек № от <ДАТА>, кассовый чек от <ДАТА>, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ч., возвратить потерпевшему Ч., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 33 222 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № от <ДАТА>, кассовый чек от <ДАТА>, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ч., возвратить потерпевшему Ч., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Подлесная С.Л.