Решение № 2А-3445/2024 2А-3445/2024~М-2653/2024 М-2653/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-3445/2024

УИД 11RS0002-01-2024-003914-35 дело № 2а-3445/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2024 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в суд административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации в размере 200000 рублей, в обоснование которого указал, что в ... года он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> в камере ... площадь, которой не соответствовала установленным нормам на одного заключенного, он был лишен индивидуального спального места, стол для приема пищи был рассчитан только на 4 человек. Также администрацией следственного изолятора была несвоевременно вручена ему почтовая корреспонденция, а именно определение Воркутинского городского суда от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения была вручена ему <дата>. Указанные нарушения условий содержания в следственном изоляторе подтверждены проверкой Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> и <дата>. Полагает, что приведенные нарушения являются основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от <дата> к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО4, административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, ФИО5 и заинтересованное лицо УФСИН ФИО6 по <адрес>, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях ответчики требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО2 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ....

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО2, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, алфавитной карточки формы ... и камерных карточек, ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-3 в спорные периоды, а именно <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 по <адрес>; с <дата> по <дата>, после чего убыл в ИВС ОМВД ФИО6 по <адрес>.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в несоответствии площади камеры ... установленным нормам на одного заключенного; в необеспечении индивидуальным спальным местом; в недостаточности размера стола для приема пищи; в несвоевременном вручении почтовой корреспонденции. Иных административных исковых требований ФИО4 не заявлено.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по административному делу ...а-1754/2023 рассмотрены требования ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном вручении ему <дата> копии постановления Усинского городского суда Республики Коми от <дата>, при получении вышеуказанного постановления администрацией следственного изолятора <дата>.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО4 были заявлены требования о несоответствии площади камер на одного заключенного, лишении его спального места и недостаточности размера стола для приема пищи в период его содержания в следственном изоляторе в камере ... в период ... года, а также в несвоевременном вручении почтовой корреспонденции в ... года, которые не были предметом судебного разбирательства, то проверка условий содержания в ФКУ СИЗО-3 в указанный период является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Статьей 23 Федерального закона 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В соответствии с пунктами 28.1, 28.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. ФИО3 Минюста ФИО6 от <дата> ... камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере.

Аналогичные требования содержатся в пункте 8.57 Свода правил 15-01 Минюста ФИО6 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО6», утвержденные ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп (далее - Свод правил 15-01) с указанием, что в камерах, палатах стационара, боксированных палатах СИЗО и тюрем следует предусматривать столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере, из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 пог. м. на одного человека.

ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ... утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, согласно которых установлено, что камера режимного корпуса оборудуется, среди прочего, кроватью металлической 1 на человека.

ФИО3 от <дата> ... утвержден Каталог специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО5, которым установлено, что кровать двухъярусная КДК-1 устанавливается в камерах СИЗО и тюрем.

Согласно рапорту дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> от <дата> для обеспечения всех лиц, содержащихся в учреждении спальными местами, в камеру изолятора ... была установлена дополнительно одноярусная кровать.

В период содержания ФИО4 в камере ... здания режимного корпуса Лит. А в период с <дата> по <дата> содержалось 9 человек, при максимальном количестве одновременно содержащихся лиц в камере 8 человек, в связи с чем, указанная камера была оборудована дополнительной одноярусной кроватью. Таким образом, в указанной камере на период содержания там ФИО4 административным ответчиком было обеспечено необходимое количество спальных мест, а самому административному истцу было предоставлено индивидуальное спальное место.

Согласно статье 23 Федерального закона 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого, обвиняемого) устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Аналогичные по содержанию требования установлены в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от <дата> ....

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> ...-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в СИЗО осужденных к лишению свободы, часть третья статьи 77.1 УИК РФ предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере СИЗО определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными для осужденных в исправительных колониях (два квадратных метра на одного осужденного), а в соответствии с нормой санитарной площади, установленной частью пятой статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (четыре квадратных метра на одного осужденного).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, по сведениям технического паспорта на здание режимного корпуса Лит. А, выписки из книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, в период содержания ФИО4 в камере ... (здание режимного корпуса Лит. А) площадь на одного содержащегося в указанной камере, как правило, составляла более 4,00 кв.м., что соответствует установленной действующим законодательством норме площади камер на одного заключенного. При этом, нормы национального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают исключения при подсчете нормы площади жилых помещений на одного заключенного, предметов специальной мебели, инвентаря и других предметов в камере.

Вместе с тем, судом установлено, что с <дата> по <дата> в камере ... здания режимного корпуса Лит. А площадью 32,02 кв.м содержалось 9 человек, в связи с чем, в указанный период времени норма площади камеры на одного заключенного составляла 3,55 кв.м.

Нарушения требований действующего законодательства в части нарушения норм санитарной площади были установлены Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и отражены в ответе от <дата> ...-ж-2022/20870028/Он33-23 на жалобу ФИО4 и в представлении от <дата> ... об устранении нарушений Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» внесенном в адрес начальника СИЗО-3 об их устранении.

Согласно ответу Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> ...-ж-2022/20870028/Он33-23 на жалобу ФИО4 нарушения требований действующего законодательства в части нарушения норм санитарной площади в камере ... в период содержания ФИО4 с <дата> по <дата> при жилой площади 32,09 кв.м содержалось 9 человек, то есть на одного человека приходилось 3,56 кв.м. Также установлено недостаточное количество посадочных мест за столом, а именно посадочных мест было рассчитано на 8 человек. Все содержавшиеся в указанный период обвиняемые и подозреваемые были обеспечены спальными местами, постельными принадлежностями и мягким инвентарем, нарушений права на 8-часовой сон в ночное время в ходе проверки не установлено.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..., только существенные отклонения от требований, установленных законом к условиям содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, за которые присуждается денежная компенсация.

В рассматриваемом случае, содержание истца в камере в нарушение нормы санитарной площади в течение всего 2 суток за весь оспариваемый период принудительного содержания, не может быть отнесено к таким существенным нарушениям условий содержания в изоляторе, за которые административному истцу могла бы быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Оборудование стола и скамеек с посадочными местами следственным изолятором в указанной камере также было обеспечено. Несоответствие количества таких посадочных мест за столом для приема пищи по числу лиц, содержащихся в камере в заявленный период, не может быть отнесено к таким существенным нарушениям условий содержания в изоляторе, за которые административному истцу могла бы быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Поскольку прием пищи за столом может осуществляться заключенными поочередно, наличие указанного количества посадочных мест не нарушает права и законные интересы административного истца. Судом при этом учитывается также то обстоятельство, что приведенные несущественные недостатки имели место незначительный временной промежуток в течение 2 дней. Доводы административного иска о не предоставлении административному истцу индивидуального спального места, что повлекло бы нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, также не нашли своего объективного подтверждения, напротив были опровергнуты совокупностью допустимых и относимых доказательств по административному делу. При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО4 в заявленной части не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 20 Федерального закона 103-ФЗ вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Аналогичные требования содержатся в пункте 101 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО3 Минюста ФИО6 от <дата> ....

В соответствии с пунктом 102 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления.

ФИО3 от <дата> ... утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция ...), которая разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности учреждений, непосредственно подчиненных ФИО5, территориальных органов ФИО5 и подведомственных им учреждений документов, совершенствования и повышения эффективности делопроизводства и устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников, рабочих и служащих уголовно-исполнительной системы правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с пунктами 92 и 95 Инструкции ... прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства. Первичная обработка поступающих документов заключается в проверке правильности доставки и целостности вложений, фиксации факта поступления документа. Ошибочно доставленные документы возвращаются почтовому учреждению или пересылаются надлежащему отправителю. Оформление заказных писем проверяется по записям почтовых реестров.

Все поступившие документы независимо от способа их доставки (за исключением обращений граждан, телефонограмм, личной переписки, печатных изданий и справочных документов) после предварительного рассмотрения подлежат обязательной централизованной регистрации в день поступления службой делопроизводства. Поступившие документы регистрируются самостоятельной порядковой нумерацией в пределах календарного года в журнале учета входящих документов или в электронной базе данных, в которые включаются основные реквизиты поступающих документов (пункт 101 Инструкции ...).

Как следует из материалов административного дела, в том числе из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> и записей журнала СЭД УИС «Регистрации входящих документов в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>», <дата> в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> поступила копия определения судьи Воркутинского городского суда об оставлении административного искового заявления без движения от <дата> по материалу .../м-70/2023, которая была зарегистрирована в СЭД № вх-12/ТО/54-197 от <дата>. Копия указанного определения судьи уполномоченным должностным лицом была отписана сначала в юридический отдел следственного изолятора, которым <дата> возвращена обратно в канцелярию для передачи в отдел специального учета с целью последующего вручения ФИО4

Ответ Печорской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> ...ж-2022/20870028Он53-23 на жалобу ФИО4 содержит сведения об этих же обстоятельствах, его жалоба признана обоснованной, начальнику ФКУ СИЗО-3 внесено представление об устранении указанного нарушения.

Между тем, судом установлено, что ФИО4 в период с <дата> по <дата> убывал из ФКУ СИЗО-3 в ИВС ОМВД ФИО6 по <адрес>, в связи с чем, на момент поступления <дата> в ФКУ СИЗО-3 названного определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от <дата> оно не могло быть вручено административному истцу по объективным причинам. Положения статьи 20 Федерального закона 103-ФЗ об отправлении корреспонденции на имя обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей в трехдневный срок после их получения по месту его убытия, реализованы быть не могли, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства содержание обвиняемых в ИВС ОМВД ФИО6 по <адрес> носит временный характер не более 10 суток, после чего он подлежал этапированию обратно в следственный изолятор. В случае отправления такой корреспонденции для ФИО4 в ИВС ОМВД ФИО6 по <адрес>, в котором он содержался временно на срок не более 10 суток, были бы вновь созданы препятствия для вручения ему корреспонденции и связанные с этим негативные последствия. С учетом возвращения <дата> копии определения судьи обратно в канцелярию для передачи в отдел специального учета с целью последующего вручения адресату, данное определение было фактически вручено ФИО4 <дата>.

В рассматриваемом случае административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> было допущено незначительное формальное нарушение срока передачи обвиняемому корреспонденции, предусмотренного статьей 20 Федерального закона 103-ФЗ.

Между тем, согласно данным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... разъяснениям, только существенные отклонения от требований, установленных законом к условиям содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, за которые присуждается денежная компенсация.

В рассматриваемом случае, несвоевременное вручение администрацией следственного изолятора административному истцу копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от <дата> не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО4 на обращение в суд, поскольку как следует из материалов административного дела ...а-1021/2023 (материал ...м-70/2023), по оставленному без движения определением судьи от <дата> административному исковому заявлению ФИО4 ему был продлен срок для исправления недостатков до <дата>, после чего <дата> определением судьи административное исковое заявление ФИО4 принято к производству суда, проведена подготовка по делу и назначено судебное заседание по указанному выше административному делу.

Решением Воркутинского городского суда от <дата> по административному делу ...а-1021/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО5, начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО10, заместителю начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО11, начальнику отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО12, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО13 об оспаривании действий и решений должностных лиц, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 17.07.20023 решение Воркутинского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, административный истец ФИО4 имел надлежащий доступ к правосудию, а несвоевременное вручение ему копии определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения не создало ему препятствий для принятия его административного искового заявления к производству суда, и не может быть отнесено к таким существенным нарушениям условий содержания в изоляторе, за которые административному истцу могла бы быть присуждена соответствующая денежная компенсация, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в заявленной части также следует отказать.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия нарушений условий содержания административного истца в следственном изоляторе суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в следственном изоляторе не повлекло нарушение его прав и законных интересов, и не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших после вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 КАС Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В данном случае, как следует из материалов административного дела, административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным иском.

При установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств существенных нарушений условий содержания ФИО4 в следственном изоляторе, которые бы указывали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, и о наличии правовых оснований для отказа по существу в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, о присуждении денежной компенсации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий