Приговор № 1-1077/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-1077/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2

защитника - адвоката Бондаренко О.И., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО3) в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, путем перекуса кусачками страховочного троса, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО1 велосипед <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, страховочный трос, материальной ценности не представляющий, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также потерпевшего ФИО1, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности, отнесенное законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает что ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание ФИО3 наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом материального положения подсудимого.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом - товарный чек, квитанцию о проведении ремонта, гарантийный талон на похищенный велосипед <данные изъяты>, велосипед <данные изъяты> - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - подлежат оставлению последнему по принадлежности., «щипчики» кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать) тысяч рублей с взысканием в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - товарный чек, квитанцию о проведении ремонта, гарантийный талон на похищенный велосипед <данные изъяты> велосипед <данные изъяты> - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (<данные изъяты>) - оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу, «щипчики» кусачки изъятые в ходе обыска в <адрес> в г. Санкт-Петербурге - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> г. Санкт-Петербурга (квитанция №) (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: