Решение № 2-1463/2017 2-1463/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1463/2017

№ 2-1463/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 11 декабря 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ростовской М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «ДилерПлюс». Сумма автокредита составила 311 390 руб. (триста одиннадцать тысяч триста девяносто рублей 00 копеек), из них: 191 000 руб. (сто девяносто одна тысяча рублей 00 копеек) на покупку автомобиля; оплату премии за навязанные дополнительные платные услуги на сумму 35 400 руб. (тридцать пять тысяч четыреста) рублей по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № на 12 месяцев с ООО «Премиум Асситанс», что подтверждается п. 1,21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «ДилерПлюс» ПАО «Плюс Банк»; оплату премии за навязанные дополнительные платные услуги на сумму 84990 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей - абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance «программа Black Edition+» № BE-№ на 30 месяцев с Обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М», что подтверждается п. 1,20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «ДилерПлюс» ПАО «Плюс Банк».

При оформлении кредита сотрудник кредитного отдела автосалона ООО «Авто Ритейл» <адрес> сообщила, что без подобных услуг банк кредит не одобрит. Услуги «предоставляемые» ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Асситанс» он может отключить только после подписания договора, при этом если ее отменить сейчас, то кредит одобрен не будет. Других альтернативных условий выдачи кредита без дополнительных услуг ему предложено не было.

Таким образом, истца ввели в заблуждение, приобретая основную услугу «автокредит», ему обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал, и пользоваться ими не планирует.

Также у него не было возможности выбрать другую компанию. Кроме того сумма оплаты услуги была включена в сумму госавтокредита и была удержана одновременно с выдачей кредита, при этом ему было навязано подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг по проверке автомобиля и оказанию юридической консультации относительно условий кредитования на общую сумму 47500 руб.

Фактически с сотрудниками ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Асситанс» он не встречался, каких-либо услуг от них не получал.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг, то есть договор потребительского кредита представляет собой набор продуктов, когда вместе с необходимым автомобилем потребителю навязали ненужные услуги.

Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются вышеуказанным ФЗ, требования которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, в частности VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№, предусмотренным п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № №, предусмотренным п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором».

Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№ и VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № №, которыми банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).

У истца не было возможности заключить кредитный договор без данного условия. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика заключить абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№ и VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Такие действия признаются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком – физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не является.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. По госавтокредитованию на 2017 год – зам на покупку автомобиля с госавтоподдержкой оформляется в рублях, причем дополнительная комиссия и сборы программа госавтокредитования не предусматривает.

В добровольном порядке ответчики выполнить его требования отказываются.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и истцом, и абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Асситанс» являются ничтожными, и уплаченные денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного, просит суд признать ничтожным абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринг-М» и истцом, а также взыскать в его пользу денежные средства в размере 84990 руб.; признать ничтожным абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Асситанс» и истцом, а также взыскать в его пользу денежные средства в размере 35400 руб.; взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу истца штраф в сумме 42485 руб., что составляет 50% от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Премиум Асситанс» в его пользу штраф в сумме 17700 руб., что составляет 50% от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», заинтересованного лица ПАО «Плюс банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» и заинтересованного лица ПАО «Плюс банк».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Дилерплюс» №-ДПАБ по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 311390,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых (л.д. 9-12).

Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» кредит в сумме 311390 руб. предоставлен ФИО1 на следующие цели: 191000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 84990,00 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35400,00 руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги (л.д. 10).

В этом же договоре потребительского кредита указано, что подписанием настоящих Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях (л.д. 12).

В день заключения договора потребительского кредита - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-М» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № BE-№, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренным настоящим договором, виды услуг, перечисленных в п.п. 1.1-1.2 договора (л.д. 13-15).

Подписывая указанный абонентский договор, ФИО1 обязался своевременно уплатить предусмотренную договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будут ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п. 3.1.1 договора). Срок действия договора 30 месяцев (п. 2.3). Плата за абонентское обслуживание по договору определяется исходя из срока и составляет: при сроке 30 месяцев – 84 990 руб. (п. 2.2).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Ассистанс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № №, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренным настоящим договором, виды услуг, перечисленных в п.п. 2.1.1-ДД.ММ.ГГГГ договора (л.д. 16-19).

Согласно п. 3.1. указанного договора внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2 договора. Стоимость услуг (премия) по договору составляет: 35400 руб. на 12 месяцев (п. 3.2). Срок действия договора 12 месяцев (п. 3.3).

Согласно п.6.2 договора № BE-№ между ФИО1 и ООО «Ринг-М» заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Так к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

Аналогичные условия о расторжении договора содержатся в абонентском договоре на оказание услуг № № между ФИО1 и ООО «Премиум Ассистанс» (п.п. 6.2, 7.2, 7.3)

Таким образом, заключая с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» абонентские договоры на оказание услуг на условиях предложенных ответчиками, истец добровольно принял условия договоров, действуя в своей воле и в своем интересе, при этом с условиями договора ознакомлен и с ними согласился.

При заключении абонентских договоров на оказание услуг, стороны исходили из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, согласовав условия заключенных договоров, в том числе и порядок их расторжения. Условия о расторжении договоров, в частности в одностороннем порядке были согласованы сторонами при их заключении, что соответствует положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Плюс Банк» на заключение абонентских договоров на оказание услуг с ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс», равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без заключения такого договора, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. На основании доказательств, имеющихся в материалах дела и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что условия о порядке расторжения абонентских договоров об оказании услуг не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, заключение данных договоров основано на добровольном волеизъявлении сторон, а потому не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата истцу уплаченной премии в полном объеме.

Требования ФИО1 о возврате платы за абонентское обслуживание удовлетворению не подлежат, поскольку стороны договорились о том, что при расторжении договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ФИО1 с требованиями к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании недействительными каких-либо условий договоров об оказании услуг в суд не обращался.

Требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о признании ничтожным абонентских договоров на оказание услуг и возврате денежных средств, которые судом признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании договора ничтожным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 15 декабря 2017 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев