Решение № 2-398/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-398/2021

Дело №2-398/2021

УИД 29MS0037-01-2020-004707-17


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 5 июля 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Воропаева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Биотоп» об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биотоп» (далее - ООО «Биотоп») об истребовании имущества из незаконного владения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Биотоп» заключен договор аренды. В соответствии с актом приема-передачи, являющимся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику передан трактор колесный МТЗ-52Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, номер шасси №. В нарушение п.2.2.15 договора ответчик не возвратил арендованное имущество (трактор), чем нарушил его права. Просит обязать ООО «Биотоп» передать ему по акту приема-передачи трактор колесный МТЗ-52Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, номер шасси №.

Определением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Архангельской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно полученной от него телефонограмме просил рассмотреть дело его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Биотоп» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица: <адрес> однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таком положении, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Министерства транспорта Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодателем) и ответчиком ООО «Биотоп» (арендатором) заключен договор аренды.

Согласно п. 1.1 заключенного между сторонами договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору для осуществления грузоперевозок транспортные средства, указанные в акте приема-передачи, являющемся приложением №1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами и возвратить их в порядке установленном договором.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ) стороны подтверждают, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующие транспортные средства: трактор колесный МТЗ-52Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и прицеп тракторный 2ПТС-4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев. Договор автоматически пролонгируется каждый раз на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 10 календарных дней до окончания срока его действия.

Договор может быть расторгнуть досрочно по письменному соглашению сторон (п. 4.2 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном пороке по инициативе одной из сторон. Сторона являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую о расторжении договора в срок не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 4.3).

Истцом в адрес ООО «Биотоп» направлено уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, в связи с расторжением договора аренды, просит передать ему трактор колесный МТЗ-52Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, номер шасси № по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности истца на указанный в исковом заялении трактор колесный МТЗ-52Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в частности подтверждается: договором купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом самоходной машины и других видов техники, свидетельством о регистрации серии СВ №.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что до настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика на законных основаниях спорной техники, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, ответчиком ООО «Биотоп» суду также не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что пользование принадлежащим ФИО1 имуществом (трактором) со стороны ответчика является незаконным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, иск ФИО1 к ООО «Биотоп» об истребовании имущества из незаконного владения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стоимость трактора, а соответственно и цена иска, составляет 194000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подлежащая оплате по требованиям имущественного характера при цене иска 194 000 рублей 00 копеек составляет 5080 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек, в связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска по требованиям имущественного характера в размере 4280 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Биотоп» об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Биотоп» передать ФИО1 по акту приема-передачи трактор колесный МТЗ-52Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, номер шасси №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотоп» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотоп» в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 4280 (Четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.