Решение № 2-1838/2017 2-1838/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Архангельской Д.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2017

по иску ФИО2 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив жилой дом с кадастровым номером № площадью 281,3кв.м в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на указанный жилой дом, считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана и внесения сведений в ЕГРН в части изменения площади и количества этажей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что являясь собственником двух земельных участков общей площадью 1000 кв.м и жилого дома площадью 96,2кв.м, он без соответствующего разрешения своими силами и на свои средства произвел реконструкцию дома, в результате реконструкции площадь дома увеличилась до 281,3кв.м. Администрация городского округа отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного строения, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

Ответчик – представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником двух земельных участков общей площадью 1000 кв.м с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Улитинского сельсовета Павлово-Посадского района Московской области от 24.03.1993г. № 140, свидетельств о праве на наследство по закону от 28.05.2016г. и записей о регистрации права собственности в ЕГРП от 25.11.2016г. и от 29.11.2016г. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

Он же является собственником жилого дома общей площадью 96,2кв.м на основании двух свидетельств о праве на наследство по закону от 28.05.2016г. и договора дарения 1/2доли от 07.05.1990г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 25.11.2016г. площадью 60,6кв.м, из них жилой – 48,2кв.м на основании догоовра дарения домовладения от 29.11.1996г., удостоверенного нотариусом г.Павловского Посада и павл

Истец указывает, что на свои средства и своими силами, без соответствующего разрешения он произвел реконструкцию жилого дома общей площадью 96,2кв.м, в результате чего площадь дома увеличилась до 281,3кв.м. Он обратился в местный орган самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В своем ответе от 05.09.2017г.за № 107-РВ администрация городского округа Павловский Посад сообщила, что строительство жилого дома проведено без оформления разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст.222 ГК РФ. Поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе, выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

В соответствии с техническим заключением ГБУ МО Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» филиал «Павлово-Посадский» выстроенные строения не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте.Противопожарные разрывы до строений, расположенных на смежных участках соблюдаются. Нарушен санитарно-бытовой разрыв от выстроенной одноэтажной с мансардным этажом пристройки до ограждения проезда (1,5м вместо 3,0м). Строительство жилых пристроек и мансардного этажа с лоджией выполнено технически правильно. Строения находятся в удовлетворительном состоянии. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что самовольные строения возведены истцом на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, суд не имеет оснований к отказу в требованиях о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью, сохранив жилой дом с кадастровым номером № площадью 281,3кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 281,3кв.м по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана и внесения сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в части изменения площади объекта с 96,2кв.м на площадь 281,3кв.м, количества этажей с 1 на 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева