Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи жилого помещения незаключенными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договоров купли-продажи жилого помещения от 09.11.2015, 24.12.2015, 01.03.2016 между ФИО8 и ФИО7, ФИО7 и ФИО6, ФИО6 и малолетними Адамовыми А.А. . и А.П. соответственно, незаключенными. Также полагала необходимым погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на комнату за собственниками, следующими за ФИО8

В обоснование требований истица указала следующее. Она, как бывший член семьи собственника, отказавшийся от приватизации, сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Однако было совершено несколько сделок купли-продажи комнаты, при заключении которых между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, в нарушение ст.558 ГК РФ не указано, что она сохраняет право пользования жилым помещением после смены собственника.

В судебном заседании истица на иске настаивала по доводам, в нем изложенным.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представило отзыв, указывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, т.к. само по себе погашение записей о праве собственности малолетних А-вых не повлечет восстановления нарушенного права. Кроме того, зарегистрирован залог в силу закона на спорное жилое помещение в пользу залогодержателя ООО «СК-Спартак».

Представитель органа опеки и попечительства ФИО10 полагала иск противоречащим интересам малолетних собственников жилья А-вых.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 15.09.2009 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено следующее.

09.11.2015 ФИО1 (в настоящее время ФИО8) продала комнату № в <адрес> ФИО7 Пунктом 17 договора предусмотрено, что ФИО1, ФИО1, ФИО9 и ФИО11 сохраняют право проживания. Как следует из пункта 20 договора, продавец гарантирует снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Номер регистрации №.

24.12.2015 ФИО7 продал указанное жилое помещение ФИО6 Как следует из пункта 21 договора, продавец гарантирует, что указанная комната в коммунальной квартире никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Номер регистрации №.

01.03.2016 ФИО6 и ФИО12 продали указанное жилое помещение ФИО3, действующей в интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО4 Как следует из пункта 21 договора, продавец гарантирует, что указанная комната в коммунальной квартире никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Номер регистрации №.

При этом, как установлено решением Слободского районного суда Кировской области № от 19.04.2016, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8 стала собственником спорного жилого помещения. Проживавшая и зарегистрированная в данном жилом помещении истица ФИО1 дала согласие на приватизацию.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора, т.е. к условиям, в отношении которых между сторонами договора должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К вышеназванным бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена ч.2 ст.292 ГК РФ так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности.

Таким образом, в силу закона истица, которая дала согласие на приватизацию комнаты, но сама в приватизации не участвовала, имеет самостоятельное право бессрочного пользования спорным жилым помещением и при смене собственника права ее сохраняются. При этом не имеют значения условия договоров купли-продажи об отсутствии обременений спорной квартиры.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела это право пользования ФИО1 никто не оспаривает. Как следует из объяснений истицы, в комнате она проживает одна, новые собственники не вселялись.

Рассматривая же отсутствие указания в договорах купли-продажи жилья на то, что истица сохраняет право пользования жилым помещением после смены собственника, как основание для признания данных договоров незаключенными, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, наличие у истицы права пользования жилым помещением не является основанием для ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

Право собственности является абсолютным и предоставляет собственнику защиту против всех третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договоры купли-продажи комнаты совершены в надлежащей письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, они подписаны сторонами, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

Иного волеизъявления какой-либо из сторон сделок в материалах дела не имеется. При этом сторона, приобретшая жилое помещение, обремененное правами третьего лица, не лишена возможности самостоятельно защищать свои права, в том числе и путем признания договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего заключение сделок, не нарушены, исходя из пределов осуществления гражданских прав, установленных ст.10 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании договоров купли-продажи комнаты № в <адрес> 09.11.2015, 24.12.2015, 01.03.2016 между ФИО8 и ФИО7, ФИО7 и ФИО6, ФИО6 и малолетними ФИО2 А. и А.П. незаключенными.

Соответственно, отсутствуют основания для погашения записей о зарегистрированных правах ответчиков Едином государственном реестре недвижимости.

При этом нарушений со стороны регистрирующего органа не установлено, регистрационная запись по договору от 01.03.2016 произведена после отмены судом запрета на совершение регистрационных действий с объектом – 25.07.2016.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаключенными договоров купли-продажи комнаты № в <адрес> от 09.11.2015 между ФИО1 (в настоящее время ФИО8 ) и ФИО7, от 24.12.2015 между ФИО7 и ФИО6, от 01.03.2016 между ФИО6, ФИО12 и ФИО3, действующей в интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО4

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде.

Апелляционная жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина