Решение № 2-509/2020 2-509/2020(2-8467/2019;)~М-8943/2019 2-8467/2019 М-8943/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-509/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к П о взыскании задолженности по договору коммерческого найма,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о взыскании с П задолженности по договору коммерческого найма за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 220021рубль 02коп., в обоснование иска указав, что между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и К был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ., расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В дальнейшем с К было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГ № в связи со сменой фамилии нанимателя на П, сменой наймодателя на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, а также данным Соглашением был продлен срок действия договора коммерческого найма до ДД.ММ.ГГ

Данное жилое помещение было предоставлено П в первоочередном порядке в соответствии со ст. 2.2. Решения Совета Депутатов городского поселения Люберцы люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №, поскольку наниматель, на момент заключения договора коммерческого найма, занимала должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по Московской области.

На основании приказа УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ №-к П была уволена, в связи с чем потеряла свое право на заключение договора коммерческого найма.

Однако, сообщений об увольнении и просьб о расторжении договора коммерческого найма от П не поступало.

В связи с увольнением П был произведен пересчет арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 220 021 рубль 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Администрацией в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГ № исх. 414 с предложением расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность.

Заявление о расторжении договора от П поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГ, фактически договор был расторгнут Соглашением от ДД.ММ.ГГ №.

После подписания Соглашения с П в счет уплаты поступил денежные средства в размере 16 362рубля 64 коп.. Сумма задолженности составляет 203 658 руб. 38 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с П задолженность по договору коммерческого найма в сумме 203 658рублей 38копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области А, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Г в судебном заседании присутствовал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, представив суду письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГ. было заключено между сторонами соглашение № которым продлен срок действия Договора коммерческого найма до ДД.ММ.ГГ. По истечении срока Договора ответчик не пользовался данным жилым помещением, в связи с чем оснований считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не имеется. Задолженность у ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в действительности отсутствует. Вместе с тем, основания для применения к правоотношениям сторон Положения от 20.12.2017г. №156/18 отсутствуют, что определяется действием закона во времени.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь ввиду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота /например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений.

Как следует из предоставленных материалов и в судебном заседании установлено, между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и К был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № от 17.02.2017г., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику в пользование жилое помещение общей площадью 41,3 кв.м по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГ с К заключено Соглашение № в связи со сменой фамилии нанимателя на П, сменой наймодателя на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, также данным Соглашением был продлен срок действия договора коммерческого найма до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ принят Закон Московской области № «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» согласно которому объединены территории городского поселения Красково, городского поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ территории Люберецкого муниципального района.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Люберецкого муниципального района, наделено статусом городского округа.

Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № определены границы городского округа Люберцы.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № избран Глава городского округа Люберцы.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № разрешен вопрос правопреемства органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 вышеуказанного решения Совета депутатов органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района и <адрес>, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № учрежден Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Комитет) осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также выступающий арендодателем по всем договорам аренды.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> отделение <адрес> предоставлено П в первоочередном порядке в соответствии со ст. 2.2. Решения Совета Депутатов городского поселения Люберцы люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №, поскольку наниматель, на момент заключения договора коммерческого найма, занимала должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по Московской области.

На основании приказа УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГ. № П уволена с федеральной государственной гражданской службы. При этом как следует из пояснений истца, сообщений об увольнении и просьб о расторжении договора коммерческого найма от П не поступало.

ДД.ММ.ГГ П подано заявление о расторжении договора коммерческого найма.

Согласно п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа

Истцом в связи с увольнением П с федеральной государственной гражданской службы произведен пересчет арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на сумму 220021рубль 02коп..

Суд не может согласится с представленным расчетом стороны истца в силу следующего.

Как указано выше, согласно пункту 1.2 Договора, срок найма жилого помещения установлен на 1 год, то есть с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 9).

Соглашением от ДД.ММ.ГГ № продлен срок действия договора коммерческого найма до ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 4.4, настоящий Договор прекращается в связи с окончанием срока договора.

В силу пункта 2.3, 2.4 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору коммерческого найма на территории города Люберцы утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Люберцы муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, - договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок, определенный договором, но не более чем на 5 лет. По истечении срока договора коммерческого найма, заключенного сроком на 1 год и более, наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок на то же жилое помещение.

Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.5 Положения о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области" утверждённым Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы МО от 20.12.2017 N 156/18 (ред. от 14.11.2018), действующего на настоящий момент, договор коммерческого найма жилого помещения заключается на срок, определенный договором, но не более чем на 5 лет.

Наниматель, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора коммерческого найма жилого помещения имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок (за исключением договора, заключенного на срок менее 1 года).

По истечении срока действия договора Наниматель обязан вернуть Наймодателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Исходя из условий предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, а также условий его расторжения, прекращения, определённых действующим вышеуказанным Положением, оно не предусматривает возможность пролонгации договора, в случае если ни одна из сторон не отказалась от продления договора.

Таким образом, поскольку иных доказательств суду сторонами не представлено, ни одной из сторон спора не заявлено о заключении договора на новый срок, данный договор коммерческого найма от 17.02.2017г. считается прекращенным в связи с окончанием срока его действия, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Следовательно, начисление размера платы по договору коммерческого найма за пределами данного срока является неправомерным.

Начисление платы по договору коммерческого найма необходимо производить на основании Положения о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области" утверждённым Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ), действующего на настоящий момент, с применением определенного коэффициента отражающего категорию нанимателя, а также с учетом увольнения ответчика, расторжения служебного контракта и освобождении от должности федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГ

В силу пункта 5.1 договора коммерческого найма, наниматель ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца за который вносится плата, производит оплату за коммерческий наем жилого помещения в размере 2337,52рублей в бюджет муниципального образования г.п. Люберцы Московской области.

В связи с увольнением П был произведен пересчет арендной платы на основании Положения, размер оплаты за месяц составил 18657рублей 28копеек.

Истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. Из представленного расчета следует, что ответчиком оплата производилась частично не в сроки установленные договором, а оплата за февраль 2017года вообще не произведена. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, производя перерасчет с учетом изложенного, задолженность ответчика по договору коммерческого найма за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составит общую сумму в размере 91757рублей 58копеек. В тоже время из представленного истцом расчета следует, что ответчиком производились платежи, а именно, ДД.ММ.ГГ. на сумму 16362рубля 64коп. Данная сумма подлежит учету при определении окончательной суммы задолженности по договору. Окончательный размер задолженности составит сумму в размере 75394рубля 94копейки и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Доводы стороны истица о том, что после истечения срока действия договора ответчик продолжала использовать жилое помещение, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и отрицались стороной ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из объяснений представителя ответчика следует, что после окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГ ответчик выехала из указанной квартиры и данной жилой площадью не пользовалась, при этом с заявлением о расторжении договора обратилась только ДД.ММ.ГГ. в связи с занятостью по месту исполнения трудовой деятельности в УФССП России по Москве и фактическим местом жительства в городе Москве.

Анализируя изложенное, суд полагает, что обращение к истцу, с заявлением о расторжении договора и передачи жилого помещения, ответчика лишь ДД.ММ.ГГ. не доказывает факт проживания последнего до указанной даты в жилом помещении. Представителем истца доказательств подтверждения своих доводов суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Довод стороны ответчика о том, что оснований для применения к правоотношениям сторон Положения от ДД.ММ.ГГ №, не имеется, что определяется действием закона во времени, суд отклоняет.

Действительно, в силу статьи 4 ГПК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает, что в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражен общий основной принцип действия закона во времени, согласно которому действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы, а не иные нормативные правовые акты. Вышеуказанное Положение о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области не является федеральным законом.

Иные доводы судом проверены, но отклоняются как несостоятельные, не нашедшие свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 2882рубля 60копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области - удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области задолженность по договору коммерческого найма за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 89420рублей 06копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований превышающих размер взысканных сумм - отказать.

Взыскать с П в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 2882рубля 60копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.