Решение № 2-3373/2019 2-3373/2019~М-2343/2019 М-2343/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3373/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу №, представитель ответчика ФИО2 представил суду ложную информацию, что ФИО5, привлекла в свидетели малолетнего внука, которого при ДТП ДД.ММ.ГГГГ не было. Ложная информация преподнесенная судье за истину вызвала у истца сильный стресс, повысилось артериальное давление и пульс, на нервной почве обострилась физическая боль посттравматического заболевания, полученного в результате ДТП. На основании изложенного истец просит признать сведения представителя ответчика ФИО2 –ФИО6, озвученные на суде, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п.9 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В судебном заседании участвовали: ФИО5 - истец, ФИО2 - ответчик, ФИО6 – представитель ответчика. Как видно из протокола судебного заседания представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что «Ответчик со своей стороны предлагала истцу выплатить компенсацию морального ущерба в размере 20 000 руб., но истец отказалась. Считаю, что моральный вред, который просит истец, завышен. Просим снизить до разумного предела.». Иных реплик или пояснений в протоколе судебного заседания не содержатся. Истец доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела не представил. Определений о внесении замечаний в протокол судебного заседания в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ей нравственных страданий, либо оглашения ответчиком сведений про истца, которые могли бы быть признаны несоответствующими действительности, либо как-то опорочить честь и достоинство истца, следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказаны факты указанные в исковом заявлении, в связи с чем заявленные требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-43) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4