Апелляционное определение № 33-1180/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Иванова И.А. УИД №

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№
18 февраля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Нартя Е.А., Татаренковой Н.В.,

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, г.о. «<адрес>», <адрес>, тер. СНТ «Планета», <адрес>, кадастровый №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы по договору составил 139 448,70 рублей. Свои обязательства по внесению платы по договору он исполнил, однако ни в установленный срок, ни по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил. В этой связи просил обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 102 494,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение срока исполнения договора, исходя из 0,25% от размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, установить порядок взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда и взыскать с АО «Россети Янтарь» судебную неустойку в размере 2000 рублей в день по истечению установленного для исполнения судебного решения срока по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и осуществить технологическое присоединение объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенная (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, г.о. «<адрес>», <адрес>, тер. СНТ «Планета», <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям в соответствии с договором № и техническими условиями №Г-2502/24 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25% от размера платы за технологического присоединения по договору, составляющей 139 448,70 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения № с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 в размере 150 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока и до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с вынесенным решением в части установления месячного срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, просит увеличить этот срок до двух месяцев. В обоснование доводов жалобы указывает, что обществом предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств, в частности разработано техническое задание по титулу: Г/035011/2024 «Строительство кл-0,4 кВ от ТП-670 и ВЛ – 0,4 кВ (тп-624), с установкой СП-нового, организация системы учета электроэнергии по <адрес> в <адрес>, СНТ «Планета». Однако окончить процесс технологического присоединения в установленный судом срок не представляется возможным.

От истца ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Янтарь» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, г.о. «<адрес>», <адрес>, тер. СНТ «Планета», <адрес>, кадастровый №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы по договору составил 139 448,70 рублей, которая внесена истцом в полном объеме.

Согласно техническим условиям №Г-2502/24, являющимся неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет вблизи участка объекта, не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы установку СП 0,4 кВ, оборудованный группами рубильник-предохранитель или автоматическими выключателями на номинальный ток по расчету, с возможностью установки системы учета электроэнергии; монтаж КЛ-1 сечением не менее 95 кв.мм (ориентировочно 30 м) от ближайшей опоры ВЛ 0,4 кВ, проходящей по <адрес>, до СП нового, монтаж концевых муфт; установку прибора учета в СП новом; монтаж кабельного выхода КЛ-1 сечением токопроводящих жил 120 кв.мм (ориентировочно 200 м) от РУ-0.4 кВ ТП -670 до опоры № ВЛ- кВ, проходящей по <адрес> (Л-4 от ТП-624); при необходимости в ТП-670 монтаж группы «рубильник-предохранитель»; переподключение участка ВЛ- 0,4 кВ, проходящей по <адрес> (Л-4 от ТП 624) от опоры № до опоры № на проектируемую КЛ-1 кВ.; монтаж второй цепи ВЛ-0,4 кВ от опоры № до опоры № ВЛ-0,4 кВ, проходящей по <адрес>, с применением провода системы СИП сечением не менее 95 кв.мм (ориентировочно 300 м) по существующим опорам ВЛ-0,4 кВ, проходящей по <адрес> (ТП-624), перераспределение нагрузки ВЛ-0,4 кВ между двумя цепями.

Однако АО «Россети Янтарь» свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не выполнило.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307-310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 206 ГПК РФ, ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, установив при этом разумный срок, в течение которого он обязан совершить соответствующие действия – месяц с момента вступления решения суда в законную силу. За неисполнение обязательств по договору в установленный срок суд первой инстанции определил ко взысканию неустойку в размере 50 000 рублей (0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки). Поскольку объектом присоединения является жилой дом, то суд также усмотрел и наличие оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей и взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей. Кроме того, суд определил ко взысканию неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,25% от размера платы за технологическое присоединение по договору, составляющей 139 448,70 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства. На случай неисполнения ответчиком в установленный срок возложенной на него обязанности осуществить технологическое присоединение суд установил судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения месячного срока.

Решение оспаривается ответчиком АО «Россети Янтарь» только в части установления срока технологического присоединения – 1 месяц, содержится просьба об увеличении данного срока до 2 месяцев. Однако судебная коллегия с приведёнными в этой части доводами согласиться не может.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами еще ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому в оговоренный им срок выполнения 6 месяцев, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца не осуществлено. Установив тем самым, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, как следствие, нарушены права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности по исполнению обязательства по технологическому присоединению и определил для этого срок – 1 месяц.

Суд апелляционной инстанции находит данный срок исполнения решения суда достаточным и разумным, так как он определен с учетом баланса интересов сторон и уже прошедшего периода времени неисполнения обществом своих обязательств по договору.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика – ДД.ММ.ГГГГ уже прошло почти четыре месяца, а с момента наступления установленного договором срока – уже 1 год и 4 месяца.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, привлеченных по результатам проведенных конкурсных мероприятий, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора, не могут свидетельствовать о необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.

Кроме того, право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими и иными лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Таким образом, принимая во внимание установленный договором срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика, а также срок неисполнения ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно установил срок 1 месяц, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательства по договору; данный срок отвечает требованиям ст. 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: