Решение № 2-1992/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1992/2018;)~М-2161/2018 М-2161/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/19 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об оборудовании крыши гаража снегозадерживающим устройством,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований, обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> самовольной постройкой, об обязании ее снести и об обязании оборудовать крышу гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> снегозадерживающими устройствами, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственники жилого дома расположенного по адресу: <адрес> без получения на это необходимых разрешений произвели его реконструкцию, возведя к нему двухэтажную пристройку. Возведенная постройка нарушает его права по пользованию свои земельным участком, поскольку в зимнее время он не может пользоваться частью земельного участка, поскольку возможно падение снежных глыб в виду отсутствия снегозадерживающих устройств, что подтверждено заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Минимальное расстояние от дома с пристройкой до границы участка истца меньше действующей нормы, поскольку составляет 0.798 м, что меньше положенных 3-х метров. Поскольку минимальные расстояния от пристройки границы соседнего участка не соблюдены, обследуемая пристройка противоречит противопожарным нормам и правилам.

Определением суда от 10.01.2019 производство по делу в части иска о признании пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> самовольной постройкой и об обязании снести ее, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело с учетом мнения явившихся участников процесса в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, истец является собственником земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах которого расположен жилой дом с К№.

Согласно сведений ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым № установлены, согласно земельного законодательства.

Смежным по отношению к земельному участка истца с кадастровым №, является земельный участок с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> внесен в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями участка, по ? доли в праве, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, границы установлены согласно земельного законодательства.

В границах земельного участка с кадастровым №, расположен жилой дом с кадастровым № и двухэтажный гараж с кадастровым №, принадлежащие ответчикам на праве собственности.

Также установлено, что смежная фактическая граница между земельными участками истца с кадастровым № и ответчиков с кадастровым № проходит по забору.

При этом установлено, что гараж с кадастровым №, принадлежащий ответчикам на праве собственности, расположен от границы земельного участка истца, определенной забором, на расстоянии 0.798 м..

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (ст. 211 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из доводов истца, ответчики нарушает его права, поскольку в зимнее время он не может пользоваться частью своего земельного участка, ввиду отсутствия на крыше гаража ответчиков снегозадерживающих устройств и возможного падения с ней снежных глыб, о чем данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и были признаны стороной ответчика.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах в их совокупности, с учетом признания иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать крышу гаража с кадастровым номером № расположенного по адрес<адрес> снегозадерживающими устройствами, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Тюрин Н.А.