Приговор № 1-96/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело ........

УИД: 26RS0........-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

5 августа 2025 года ст. К.

Судья К. районного суда ...... ФИО1,

при секретаре Подвальной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора К. ...... Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Тедеева Е.Б., представившего удостоверение ........ и ордер № С 445166 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ...... ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, К. ......, ст. К., ...... «А», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего слесарем в «АО Курскаямежстройгаз», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ........., в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <***>, вблизи домовладения ........ по ...... ст. К. К. ......, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «К.» Потерпевший №1 для проверки документов.

После чего ФИО2, не желая исполнять законные требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «К.» лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России «К.» полковником полиции М. В.В. ........ л/с от ......... и действующего в соответствии с п.п. 6-9 своего должностного регламента, утвержденного ......... начальником ОГИБДД ОМВД России «К.» ФИО3, предоставляющих ему право останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющими транспортными средствами, а транспортное средство задерживать до устранения причин задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, допустивших нарушения ПДД, о предоставлении им представителю власти Потерпевший №1, документов на право пользования и управления транспортным средством, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, намереваясь уехать. Однако, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «К.» Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду и в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона РФ «О полиции» исполнял свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования ФИО2, скрыться на автомобиле марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <***>, наклонившись во внутрь салона автомобиля к замку зажигания через открытую водительскую дверь предпринял попытку изъятия ключа из замка зажигания и прекращения работы двигателя, на что ФИО2, действуя умышленно с преступной целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителю власти и желая их наступления, в момент когда половина туловища Потерпевший №1 находилась в салоне автомобиля, привел автомобиль, как источник повышенной опасности в движение, в результате чего инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «К.» лейтенанта полиции Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на дорожное покрытие.

Согласно заключению эксперта ........ от ........., в результате преступных действий ФИО2 представителю власти Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин головы, закрытой черепно-мозговой травмы по типу контузии головного мозга легкой степени, которые были опасны для жизни и здоровья Потерпевший №1 и причинили лёгкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что виновным себя признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. У него на иждивении больная мать, он за ней ухаживает. В ту ночь матери стало плохо. Около трех лет назад у нее был инсульт, она полностью парализована. Около 01:00 – 02:00 ночи он сел в автомобиль и поехал в аптеку. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Попросили выйти из автомобиля, он вышел. Попросили документы, он сел в автомобиль, документов с собой не оказалось. Он испугался, ударило в голову, повернул замок зажигания. Он не знает зачем я это сделал. Извинения Потерпевший №1 приносил неоднократно. Ему искренне жаль, он раскаивается, вину свою признает. На его иждивении находятся малолетний сын, дочь обучается на очном отделении, больная мать. Мать полностью парализована. Он не пьющий человек. Но в тот день выпил немного алкоголя. Мама уснула, он не ожидал, что ей станет плохо. Не планировал никуда ехать. К административной ответственности был привлечен, штраф я оплатил сразу же. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, которые при их исследовании и объективной оценке, дают основания суду постановить по делу обвинительный приговор.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с 2022 года он состоит в должности инспектора ДПС Отдела МВД России «К.». ......... он совместно со старшим инспектором Свидетель №1 заступили на дежурство. ......... примерно в 01 час 50 минут в ходе контроля за дорожным движением, он обратил внимание, что транспортное средство марки «Ваз» двигаясь по ...... ст. К., вызывает подозрительно, а именно двигается не уверено, как только они стали в поле его зрения он остановился, после чего вновь привел в движение автомобиль «Ваз», тогда ими было принято решение проверить подозрительное транспортное средство для проверки документов, около домовладения по ...... ст. К. К. ......, остановив транспортное средство он подошел к водительской двери. Далее он представился, после чего водитель, как в последствии стало известно - ФИО2, вышел из водительской двери автомашины «Ваз» и стал говорить, что он спешит и ему срочно надо ехать в аптеку, так как у него болеет мама. В ходе разговора с ФИО2 по внешним признакам последний находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил резкий запах алкоголя. Далее он сообщил старшему инспектору ДПС ОМВД России «К.» Свидетель №1, что ФИО2 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Он еще раз попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство «Ваз», на что ФИО2 сказал, что документы находятся в салоне автомашины, сев в салон автомобиля, ФИО2 стал якобы искать документы, но найти их не мог тогда он взял ФИО2 за руку, и попросил выйти из автомобиля, так как ему показалось поведение ФИО2 не адекватным, после ФИО2, свободной рукой завел транспортное средство, и он понял, что ФИО2 хочет покинуть место происшествия, тогда он наклонившись к замку зажигания через открытую водительскую дверь попытался изъять ключ из замка зажигания, для того, чтобы заглушить автомобиль, на что ФИО2, видел что половиной туловища он находится в салоне автомобиля, привел автомобиль в движение, он пытался удержаться и предпринять остановку транспортного средства но не смог, далее ФИО2 не обращая внимание, что тащит его по дорожному покрытию, продолжил движение, при этом придал автомобилю скорость, протащив его около 20 метров, в результате чего у него больше не было возможности удерживаться, и он упал на дорожное покрытие, ударившись головой об асфальт, а ФИО2 скрылся с места происшествия. Старший инспектор ДПС Свидетель №1 увидев, попытался подбежать к нему и помочь, на что он сказал Свидетель №1, преследовать ФИО2, однако попытки задержать ФИО2 не увенчались успехом. После они сообщили в дежурную часть ОМВД России «К.», а у него началось головокружение и Свидетель №1 отвез его в ГБУЗ СК «К. РБ», где он был осмотрен врачами и ему диагностировали диагноз в виде «ЗЧМТ, ушиб головного мозга в лобных долях первого типа, значительные ссадины».

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого и потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетеля, являющегося непосредственным очевидцем происшествия.

Так, свидетель Свидетель №1, суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД «К.» с 2017 года. ......... в 18 часов 00 минут он совместно с инспектором Потерпевший №1 заступили на ночное дежурство, примерно в 01 час 50 минут ......... в ходе контроля за дорожным движением инспектор Потерпевший №1 сказал, что увидел подозрительную автомашину марки «ВАЗ-2112». Так как в их экипаже он находился за рулем служебного автомобиля, тогда он включил проблесковые маячки, после чего по ...... ст. К. они остановили данное транспортное средство под управлением ФИО2, далее инспектор Потерпевший №1 подошел к автомобилю ФИО2 со стороны водительской двери, далее из автомашины Ваз вышел водитель ФИО2 Спустя пару минут Потерпевший №1 позвал его, и сообщил, что ФИО2 по внешним признакам, находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2 инспектором Потерпевший №1 было предложено предъявить документы, а именно водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство, он решил отойти в сторону, а ФИО2 в этот момент присел за руль своей автомашины марки ВАЗ 2112 и стал искать документы, как он понял найти документы ему не удалось, вдруг он услышал, что заводится автомашина и увидел, что ФИО2 сидит за рулем своего автомобиля, а Потерпевший №1 с целью достать ФИО2 из салона «Ваз 2112», взял его за руку, при этом на половину своим телом залез в данное транспортное средство и он даже не успел среагировать, как Боцманов начал движение, при этом Потерпевший №1 ему кричал остановиться, но тот не реагировал, и привел автомобиль в движение, при этом протащив за собой Потерпевший №1 на расстояние около 20 метров. Он подбежал к Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь, но Потерпевший №1 сказал преследовать ФИО2, далее сев в служебный автомобиль он предпринял попытку к поиску транспортного средства марки Ваз 2112, однако автомобиль скрылся, тогда он вернулся к месту происшествия, после чего Потерпевший №1 сообщил, что чувствует себя плохо и они направились в ГБУЗ СК «К. РБ».

Приведенные показания свидетеля, по мнению суда, являются объективными, достоверными и взаимосвязанными, детально устанавливающими обстоятельства применение насилия к потерпевшему. Кроме того, они так же дополняются заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Факт применения насилия к сотруднику ДПС Потерпевший №1, о чем показывают как сам потерпевший, так и вышеприведенный свидетель подтверждается заключением эксперта ........ от .......... Исследованием, установлено, что у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу контузии головного мозга легкой степени, ушибов мягких тканей и ссадин головы. Указанные телесные повреждении образовались от действия тупых твёрдых предметов – удар соударение, давление характерные особенности которых не отобразились. Данные телесные повреждения вероятнее всего образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью ......... в 11: 22 часов. Телесные повреждения вызвали кратковременные расстройства здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие Легкий вред здоровью человека (л.д. 90-93).

Вышеприведенное заключение соответствует всем требованиям УПК РФ, а также законодательству об экспертной деятельности, и в её выводах у суда нет оснований сомневается. Анализ доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 применил насилие к потерпевшему. Суд считает, что действиями подсудимого ФИО2 причинен вред здоровью потерпевшего установленный экспертным заключением.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ........., осмотрен участок местности и проезжей части дороги по ...... в районе ...... ст. К. К. МО ......, где со слов Потерпевший №1 – ФИО2 применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья (л.д. 20-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ........., осмотрено помещение кабинета ........ административного здания ОГИБДД Отдела МВД России "К.", расположенного по адресу: ......, К. ......, ст. К., ФИО4 ......., в ходе чего изъят DVD-RW диск с видеозаписью, согласно которой, ......... ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... осмотрена видеозапись, на которой, запечатлено как ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 72-77).

Согласно постановлению судьи К. районного суда ...... от ........., ФИО2 был признан виновным в совершении ......... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 66-67).

Оценивая вышеуказанные протоколы следственных действий, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то лицом, соответствуют требованиям допустимости, и в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшего достоверно устанавливают факт совершения противоправных действий подсудимым ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено так же, что потерпевший Потерпевший №1, являясь должностным лицом в период совершения преступления, находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно копии приказа ........ л/с от ......... Отдела МВД России «К.», Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «К.» (л.д. 46-49).

Согласно выписки из приказа ........ л/с от ......... Отдела МВД России «К.», Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «К.» (л.д. 45).

Согласно копии должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «К.» Потерпевший №1, в обязанности Потерпевший №1 входит: право останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющими транспортными средствами, а транспортное средство задерживать до устранения причин задержания, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, допустивших нарушения ПДД (л.д. 25-29).

Таким образом, суд считает, что Потерпевший №1, как представитель власти, на законных основаниях находился на мете происшествия, имея полномочия по пресечению неправомерных действий подсудимого.

Признавая доказанной виновность подсудимого, действия ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против порядка управления. При этом, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, имеющего мать – ФИО5, ........., являющейся инвали...... –й группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории К. ......, где в быту и по месту работа характеризуется положительно (л.д. 128,134-136), имеет семью, в состав которой входят: жена, двое детей (л.д. 131-133), работает в АО «К. Межстройгаз» (л.д. 134), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140-141), имеющего мать – ФИО5, ......... являющейся инвали...... –й группы,

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД РФ ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок и возложить на него исполнение определенных обязанностей.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ считает, что DVD-RW диск, следует хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 на К. межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Меру пресечения ФИО2 апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принужденияФИО2 в виде обязательства о явке на апелляционный срок обжалования оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий