Решение № 2-5220/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-5220/2024

Дело № 2-5220/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-006578-58

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

с участием помощника Щелковского прокурора Никитиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца ФИО10 к ООО «Ягодная Долина» о взыскании задолженности по договорам займа и выплате пеней за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что между ним и ООО «Ягодная Долина», были заключены договоры займов на общую сумму 10 005 500,00 рублей, а именно:

Договор займа от 05.11.2020 №б/н на сумму 4 430 000,00 руб.;

Договор займа от 09.06.2021 №б/н на сумму 1 650 000,00 руб.;

Договор займа от 24.06.2021 №б/н на сумму 562 000,00 руб.;

Договор займа от 29.06.2021 №б/н на сумму 3 012 500,00 руб.;

Договор займа от 11.11.2022 №б/н на сумму 71 000,00 руб.;

Договор займа от 18.11.2022 №б/н на сумму 280 000,00 руб.

Суммы займов по Договорам займов были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами и Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023 г.- октябрь 2023 г. между ООО «Ягодная Долина» и Швец ФИО11 на 31.10.2023.

В соответствии с п.2.2. Договора займа от 05.11.2020 года Заемщик обязан в оговоренный в п. 1.1 срок вернуть сумму займа, срок возврата займет 04.06.2023 года.

В соответствии с п.2.2. Договора займа от 09.06.2021 года Заемщик обязан в оговоренный в п. 1.1 срок вернуть сумму займа, срок возврата займа- 08.06.2023 года.

В соответствии с п.2.2. Договора займа от 24.06.2021 года Заемщик обязан в оговоренный в п. 1.1 срок вернуть сумму займа, срок возврата займа- 23.06.2023 года.

В соответствии с п.2.2. Договора займа от 29.06.2021 года Заемщик обязан в оговоренный в п. 1.1 срок вернуть сумму займа, срок возврата займа- 28.06.2023 года.

В соответствии с п.2.2. Договора займа от 11.11.2022 года Заемщик обязан в оговоренный в п. 1.1 срок вернуть сумму займа, срок возврата займа- 25.05.2023 года.

В соответствии с п.2.2. Договора займа от 18.11.2022 года Заемщик обязан в оговоренный в п. 1.1 срок вернуть сумму займа, срок возврата займа- 17.06.2023 года.

На основании п.3.2. Договоров займа, в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный договором срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Аналогичные условия прописаны во всех договорах займов, заключенных между сторонами.

И поскольку, по состоянию на 30.10.2023 года суммы займов не возвращены истцу в полном объеме, последний просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму долга по Договорам займа в размере 10 145 173, 60 рублей, из которых; сумма основного долга составляет 10 005 500 рублей; сумма пени 139 637, 60 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 и генеральный директор ООО «Ягодная Долина» ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, указанным в письменных отзывах и дополнительных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец, действуя в интересах своей супруги, которая является участником Общества, реализуя достигнутые ею договоренности с другими участниками Общества, предоставил заемные средства Обществу, заключив с ним договоры займа. Даты заключения и суммы займа в них полностью соответствовали копиям договоров, приобщенных Истцом к материалам дела в качестве основания иска. Однако возврат займов предусматривался в период с 4 ноября 2030 года по 17 ноября 2032 года.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он а ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в качестве основания возврата долга и требования об уплате пени, ссылается на договоры займа, копии которых приобщил к иску. Среди них имеются:

1. Договор от 05.11.20 г. на сумму 4 430 000 руб. срок возврата 04.06.2023 г.;

2. Договор от 09.06.21 г. на сумму 1 650 000 руб. срок возврата 08.06.2023 г.;

3. Договор от 24.06.21 г. на сумму 562 000 руб. срок возврата 23.06.2023 г.;

4. Договор от 29.06.21 г. на сумму 3 012 500 руб. срок возврата 28.06.2023 г.;

5. Договор от 11.11.22.Г. на сумму 71 000 руб. срок возврата 25.05.2023 г.;

6. Договор от 18.11.22 г. на сумму 280 000 руб. срок возврата 17.06.2023 г.

Факт заключения указанных договоров займа ООО «Ягодная Долина» не оспаривает, однако, ссылается на то обстоятельство, что данные Договоры являются фальсифицированными, поскольку сроки возврата займа в них изменены, в связи с чем, обязательства по возврату денежных средств еще не наступили.

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что 2023 году Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Московской области осуществлена камеральная проверка деятельности Общества, в ходе которой проверены основания привлечения заемных средств участников Общества и правильность их налогообложения.

В материалы дела по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Московской области представлены копии следующих Договоров займа, сделанные сотрудниками инспекции в период камеральной проверки ООО «Ягодная Долина»:

1. Договор от 05.11.20 г. на сумму 4 430 000 руб. срок возврата 04.11.2030 г.

2. Договор от 09.06.21 г. на сумму 1 650 000 руб. срок возврата 08.06.2031 г.

3. Договор от 24.06.21 г. на сумму 562 000 руб. срок возврата 23.06.2031 г.

4. Договор от 29.06.21 г. на сумму 3 012 500 руб. срок возврата 28.06.2031 г.

5. Договор от 11.11.22.г. на сумму 71 000 руб. срок возврата 10.11.2031 г.

6. Договор от 18.11.22 г. на сумму 280 000 руб. срок возврата 17.11.2032 г.

Аналогичные договоры займа со сроком возврата денежных средств не ранее, чем через 10 лет, представила суду сторона ответчика.

Таким образом, с учетом представленных документов, в ходе судебного заседания установлено, что Договоры займа между ООО "Ягодная долина” и ФИО1 предусматривают срок возврата заемных средств не в 2023 году, а в период с 04.11.30 г. по 18.11.32 г., в связи с чем, обязанности по возврату заемных средств в настоящее время, не создают.

Факт несоответствия срока возврата в Договорах займа представленных истцом также подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, опрошенная судом в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО "Ягодная долина" ФИО13. показала суду, что в Обществе хранились договоры займа между Обществом и его участниками, в том числе и те, по которым займодавцем выступал ФИО1 Срок возврата займа установлен ими в период с 2030 г. по 2032 г. Примерно в октябре-ноябре 2023 года ФИО1 потребовал подготовить ему для подписания новые договоры займа между ним и Обществом с той же датой заключения и на ту же сумму, но со сроком возврата займа не в 2030 - 2032 годах, а в мае-июне 2023 года. Она сказала, что для досрочного возврата займа требуется не новый договор, а дополнение к старому с изменением даты возврата займа. На что истец ответил, что его интересуют просроченная задолженность Общества, чтобы в арбитраже предъявить к нему иск. В дальнейшем он планировал заключить мировое соглашение, передав в счет погашения долга теплицы, относящиеся к основным средствам Общества. Она исполнила требование работодателя и подготовила новые проекты договоров займа. Наименования и фамилии сторон, даты заключения и суммы займа в них полностью соответствовали оригинальным договорам, заключенным ранее, однако возврат займов предусматривался в период с мая по июнь 2023 года, а не в 2030 г. - 2032 г. Денежные средства от займодавца ФИО1 по этим договорам в Общество не поступали. Оригинальные договоры займа, по которым деньги обществу были уплачены, истец забрал себе и из помещения Общества вынес. Где они находятся сейчас ей не известно. Подготовленные проекты ФИО1 подписал и от имени Общества как генеральный директор, и от своего имени как займодавец. По его указанию она передала их ФИО14 которая выдала их адвокату истца.

Аналогичные показания дала опрошенный свидетель ФИО12 – административный директор ООО «Ягодная Долина», которая также подтвердила, что изготовленные в октябре-ноябре 2023 года ФИО15 Договоры займа она передала по указанию истца его адвокату.

Материалы дела также не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение вышеназванных Договоров займа с условием возврата в период с мая по июнь 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швеца ФИО16 к ООО «Ягодная Долина» о взыскании задолженности по Договорам займа б\н от 05.11.20 г., от 09.06.21 г., от 24.06.21 г., от 29.06.21 г., от 11.11.22.г., от 18.11.22 г. и выплате пеней за просрочку возврата суммы займа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.