Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-782/2018 М-782/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 22,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят месяцев).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

На основании п.п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) условий кредитного договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.п.4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику почтой России было направлено уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, также в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя – ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

В соответствии со ст.382-390 ГК РФ и на основании договора уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 35230/034/05, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК», право требования первоначального взыскателя к должнику передано новому взыскателю.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 35230/034/05 ООО «СФПК» передана общая сумма уступаемых прав в размере 98142,11 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Ставропольская Финансово-Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в размере 98142,11 рублей. Взыскать с ФИО1 оплату государственной пошлины в сумме 3144 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. При подаче искового заявления ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и, в первую очередь ответчика ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо не исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению не явившегося ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Кроме того, согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, в силу положений главы 10 ГПК РФ, судебные извещения, направленные ответчику, считаются доставленными.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства, по правилам главы 10 ГПК РФ, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей под 22,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

На основании п.п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) условий кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора.

Согласно п.п.4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату.

Также в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя – ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

В соответствии со ст.ст.382-390 ГК РФ и на основании договора уступки (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 35230/034/05, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК», право требования первоначального взыскателя к должнику передано новому взыскателю.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 35230/034/05 ООО «СФПК» передана общая сумма уступаемых прав в размере 98142,11 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора, не представлено.

В настоящем деле, между кредитором и заёмщиком было согласовано условие договора о том, что до возврата основной суммы займа, проценты на неё начисляются до дня фактического её возврата.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3144 рубля, которые подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 размере 98142 (девяносто восемь тысяч сто сорок два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» государственную пошлину в размере 3144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков