Решение № 12-641/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-641/2017

Дело № 12-641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Дата в ... водитель ФИО1, управляя а/м ... при совершении обгона впереди идущего транспорта выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен. Видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД противоречит схеме места совершения правонарушения. Разметка не соответствует требованиям ГОСТ. Обгон был начат до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», сплошную линию разметки 1.1 он пересек при возвращении на свою полосу движения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела Дата в ... водитель ФИО1, управляя а/м ... при совершении обгона впереди идущего транспорта выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД, видеозапись нарушения, видеозапись представленная ФИО1.

Сомневаться в достоверности имеющихся в деле доказательств у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона в пределах разрешенного для этого участка дороги, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

ФИО1 при выполнении обгона и выезде на полосу встречного движения в разрешенном для этого участке дороги, дорожную обстановку надлежащим образом не оценил, при приближении к участку дороги, на котором обгон запрещен, в свою полосу движения не вернулся, а продолжил движение по встречной полосе дороги. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств несоответствия разметки требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

В целом доводы заявителя, приводимые в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных мировым судьей в ходе производства по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

...

...

Судья - Д.В.Новоселова