Решение № 2-1379/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1379/2021

Дело № 2-1379/2021

УИД RS0004-01-2021-000358-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием помощника прокурора города Костромы Карнизова И.И., представителей ответчика ООО «Святобор» ФИО1, Свердлова С.В., представителя 3-го лица Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Святобор» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л:

Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Святобор» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по факту рубки лесных насаждений, произведенной ООО «Святобор» в квартале 101 выдел 54 1-го Мантуровского участкового лесничества ОГКУ «Мантуровское лесничество». В ходе проверки установлено, что одним из видов деятельности ООО «Святобор» является заготовка древесины. В этих целях, между обществом и Департаментом лесного хозяйства Костромской области заключен договор аренды лесного участка от 13.03.2012 № 545. В соответствии с п. 2 указанного договора, лесной участок площадью 11619 га, предоставленный в аренду, расположен на территории 1-го Мантуровского лесничества<...>, 69-71, 77-80, 85-104, 106-128. Так, в 54-ом выделе 101 квартала, который соприкасается с 28-ым выделом 101 квартала, находящемся в том же квартале 1-ого Мантуровского участкового лесничества, произведена незаконная рубка леса. Согласно лесной декларации от 04.02.2016, предоставленной отсрочке по лесной декларации от 09.02.2017 №2 и договора аренды от 13.03.2012 № 545, ООО «Святобор» задекларирована заготовка древесины в 28-ом выделе 101 квартала 1-ого Мантуровского участкового лесничества. Заготовка древесины в квартале 101 выдел 54 Мантуровского участкового лесничества не декларировалась. В ходе осмотра лесосек, проведенного ОГКУ «Мантуровское лесничество» 14.05.2018, установлено, что при проведении Обществом работ по заготовке древесины на основании указанного договора аренды лесного участка и лесной декларации, допущена рубка леса за пределами отведенной лесосеки, а именно: в квартале 101 выделе 54. В результате рубки леса за пределами отведенной лесосеки лесному фонду причинен ущерб в размере 783 610 рубля, что подтверждается справкой об ущербе от незаконной рубки деревьев в квартале 101 выделе 54 от 17.05.2018 № 292. По факту выявленного нарушения МО МВД России «Мантуровский» проведена доследственная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Материалы проверки указывают на то, что нарушение требований лесного законодательства в данном случае допущено в результате ошибки при отводе лесосечной делянки в натуре. Указанное обстоятельство привело к незадекларированной рубке и причинению вреда окружающей среде в указанном размере. ОГКУ«Мантуровское лесничество» в адрес ООО «Святобор» 23.11.2020 направило претензионное письмо о возмещении материального ущерба. Однако на настоящий момент ООО «Святобор» ущерб не возместило, в связи с чем интересы Российской Федерации защищает Мантуровская межрайонная прокуратура. Учитывая содержание ст. 100 ЛК РФ и ч. 22 ст. 46 БК РФ, а также то, что незаконная рубка произведена на территории г.о. город Мантурово Костромской области сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет указанного муниципального образования.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОГКУ «Мантуровское лесничество», муниципальное образование городской округ город Мантурово в лице администрации г. Мантурово Костромской области, Департамент лесного хозяйства Костромской области, ИП ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Карнизов И.И. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «Святобор» генеральный директор ФИО1, адвокат Свердлов С.В. иск не признали. Указали, что иск обоснован незаконной вырубкой леса в связи с ошибкой при отводе лесосеки в квартале 101 выдел 28. Указанное не соответствует действительности. Отвод лесосеки в квартале 101 выдел 28 производился силами ИП ФИО3, который на основании договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Святобор», осуществлял заготовку древесины в указанной лесосеке, на основании данного отвода была подана лесная декларация № 3 от 04.02.2016 в ОГКУ «Мантуровское лесничество». ОГКУ «Мантуровское лесничество» приняло декларацию, никаких извещений об отказе в ее приеме в связи с недостоверностью сведений ООО «Святобор» не направило. Таким образом, отвод был произведен верно, принят без замечаний, а утверждение прокурора о его ошибочности не подтверждено соответствующими доказательствами. При осмотре лесосеки в апреле 2018 года совместно с лесничим ОГКУ «Мантуровское лесничество» ФИО4 и госинспектором по охране леса ФИО5, было обнаружено, что визиры в квартале 101 выдел 28 были сделаны два раза, то есть, имеются срубленные деревья с визирами по периметру правильно произведенного отвода, а также по внешнему периметру делянки имелся еще один ряд деревьев с визирными линиями, выходящие в квартал 101 выдел 54, что свидетельствует о том, что первоначальный отвод был произведен правильно в рамках ориентиров, указанных в лесной декларации, а второй отвод был произведен позже другим лицом с целью хищения древесины в квартале 101 выделе 54. Из представленных в дело документов невозможно сделать вывод о том, что незаконная рубка произведена ООО «Святобор». В дело ответчиком представлен договор на оказание услуг от 15.02.2016, заключенный между ООО «Святобор» и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязан выполнить работу по заготовке древесины в соответствии с лесным законодательством, а в случае нарушения, нести ответственность. Сведений о том, что ООО «Святобор» поручило ИП ФИО3 производить заготовку или иным способом производить вырубку леса за пределами отведенной лесосеки, не представлено. Объем заготовленой ИП ФИО3 древесины в квартале 101 выдел 28 соответствовал объеме, заявленному в лесной декларации, а также объему древесины, переданному ИП ФИО3 от ООО «Святобор» по договору поставки № 15-02/16 от 15.02.2061. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ООО «Святобор» и возникшим ущербом отсутствует. Вырубку произвел ИП ФИО3, который и должен нести ответственность.

Представитель 3-го лица Департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 поддержал иск прокурора, указал, что незаконная вырубка леса произошло по причине неправильного отвода лесосеки, выполненного арендатором ООО «Святобор». В договоре на оказание услуг, заключенном ООО «Святобор» с ИП ФИО3, обязанность по выделу на ИП ФИО3 не возложена. Доказательств, подтверждающих достоверно, что отвод произведен ИП ФИО3, нет.

Представитель 3-го лица ОГКУ «Мантуровское лесничество» просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица администрации городского округа г. Мантурово Костромской области просит рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому иск прокурора считает обоснованным.

3-е лицо ИП ФИО3 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, (пункт 1)

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, (пункт 3)

В соответствии со статьей 78 названного федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 99 Лесного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 3 статьи 16 настоящего Кодекса установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающий разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из видов деятельности юридического лица - ООО «Святобор» является заготовка древесины.

Между ООО «Святобор» и Департаментом лесного хозяйства Костромской области заключен договор аренды лесного участка № 545 от 13 марта 2012 года с указанием местоположения: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, ОГКУ «Мантуровское лесничество».

В соответствии с п. 2 договора, лесной участок площадью 11619 га, предоставленный в аренду, расположен на территории 1-го Мантуровского лесничества<...>, 69-71, 77-80, 85-104, 106-128.

Согласно лесной декларации от 04.02.2016, предоставленной отсрочке по лесной декларации от 09.02.2017 № 2 и договора аренды от 13.03.2012 № 545, ООО «Святобор» задекларирована заготовка древесины в 28-ом выделе 101 квартала 1-го Мантуровского участкового лесничества.

Заготовка древесины в квартале 101 выдел 54 Мантуровского участкового лесничества не декларировалась.

В ходе осмотра лесосек, проведенного 14 мая 2018 года ОГКУ «Мантуровское лесничество», установлено, что при проведении арендатором работ по заготовке древесины на основании указанного договора аренды лесного участка и лесной декларации, допущена рубка леса за пределами отведенной лесосеки, а именно: в квартале 101 выдел 54, который соприкасается с 28-ым выделом 101 квартала, на площади 0,3га.

Поскольку рубка древесины произведена на участке, не предназначенном для рубки, такую рубку следует считать незаконной.

Лесничим 1-го Мантуровского участкового лесничества МА составлен Акт осмотра лесосеки от 14 мая 2018 года, акт № 2/18 о нарушении лесного законодательства с расчетом причиненного ущерба.

В соответствии со справкой об ущербе от незаконной рубки деревьев, в квартале заготовлено древесины пород: сосна, ель, береза, всего 148 шт., всего заготовлено древесины в объеме 58,57 куб.м. Общая сумма ущерба составляет – 783 610 руб.

Информация о выявленном факте незаконной рубки леса была передана в органы внутренних дел.

23 ноября 2020 года в адрес ООО «Святобор» направлено претензионное письмо о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, которое не исполнено до настоящего времени.

29 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев в квартале 101 выдел 54 1- го Мантуровского участкового лесничества ОГКУ «Мантуровское лесничество» на общую сумму 783 610 руб.

Ответчик ООО «Святобор», не признавая иск, привел доводы о том, что доказательств неправильного отвода лесосеки, произведенного обществом, не имеется, общество арендовало лесной участок, подало лесную декларацию со схемой размещения лесосеки в квартале 101 выделе 28, которую принял Департамент и Лесничество, претензий по поводу отвода высказано не было. Общество непосредственно заготовку древесины на арендованном участке не вело, фактическую рубку древесины осуществляли работники индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора подряда.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 – инженер лесного хозяйства ООО «Свтобор», пояснил, что в апреле 2018 года выезжал в квартал 101 по сообщению о факте незаконной рубки леса. Осмотр производили в присутствии лесничего, каких-либо документов по итогам осмотра не оформлялось. Установили, что западная визира лесосеки сдвинута на 20м. Полагает, что вырубку произвели работники ИП ФИО3

В дело представлен договор между ООО «Святобор» и ИП ФИО3 на оказание услуг по проведению заготовки древесины от 15.02.2016г., в том числе в выделе 28 квартала 101.

Из условий данного договора следует, что ИП ФИО3 не принимал на себя обязательства по отводу делянок, соответственно, не может отвечать за правильность проведения отвода.

Из пояснений МА – лесничего ОГКУ «Мантуровское лесничество», данных в ходе проверки, в мае 2018 года он осуществлял осмотр мест порубок в квартале 101, 28-м выделе. Границы задекларированной лесосеки выходили за выдел, рубка была смещена в выдел 54. По характеру спила пней в выделах 54 и 28 квартала 101, можно сделать вывод о том, что вырубка производилась одним и тем же лицом. Из внешнего вида пней (отслоение коры, потемнение древесины, стойкости самого пня) следует вывод, что порубка была проведена зимой 2016 года.

Из объяснений ФИО3, имеющихся в уголовном деле, следует, что отвод лесосеки он не производил, кто этим занимался, пояснить не может. Вырубкой занимался ЕП, не состоящих с ним в трудовых отношениях. Сам ЕП лесосеку не отводил, принимал отвод у работников ООО «Святобор», которые обозначили ему границы лесосеки, в которой и осуществлялась рубка.

ЕП в ходе проверки дал объяснения о том, что отводом лесосек, в т.ч., выдел 28 квартала 101, он не занимался, специальных познаний не имеет. Также не осуществлял рубку в указанной лесосеке.

Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Минприроды от 13.09.2016 года N 474 (действовали на период возникновения рассматриваемого правоотношения) установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. Отвод и таксация лесосек на арендованных лесных участках обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что незаконная рубка древесины произошла по причине неправильного отвода лесосеки.

В силу пункта 18 Правил заготовки древесины, Общество, как арендатор лесного участка, отвечает за отвод лесных участков в рубку.

Факт несоответствия фактического отвода лесосеки данным, указанным в лесной декларации, установлен в ходе натурального осмотра места рубки лесничим МА, а также сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 14.05.2018г.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек после окончания их обработки, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

Также следует отметить, что ИП ФИО3 действовал в интересах ООО «Святобор» во исполнение договора об оказании услуг. Заключение договора с ИП ФИО3 не исключало необходимости соблюдения арендатором ООО «Святобор» требований законодательства о порядке заготовки леса и правильности использования полученного в аренду участка леса, в том числе в части соблюдения границ предоставленного для заготовки леса участка. Арендатор ООО «Святобор» мог и должен был контролировать осуществление совершаемых в его интересах действий своего контрагента. Неправильные действия привлеченных им к выполнению работ лиц не отменяет исполнение арендатором обязанностей по соблюдению лесного и природоохранного законодательства.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Святобор», как арендатор лесного участка, обязан в целях заготовки древесины руководствоваться проектом освоения лесов, лесной декларацией с приложениями к ней, обеспечить правильность отвода делянки при осуществлении заготовки древесины, соблюдать условия договора аренды, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, осуществлять рубку лесных насаждений в пределах отвода участка предназначенного в рубку в соответствии с лесной декларацией, не допускать рубку лесных насаждений, не предусмотренных проектом освоения лесов, содействовать борьбе с незаконными рубками. В данном случае незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, в части соблюдения порядка отвода, осуществления рубки лесных насаждений, правил заготовки древесины, обеспечения борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, в результате чего лесному фонду причинен вред.

Между действиями арендатора и причиненным ущербом лесному фонду имеется прямая причинно-следственная связь. Отсутствие вины Общества не доказано. Доказательств того, что отвод лесосеки был произведен правильно, и незаконная рубка была произведена в результате действий третьих лиц, нет. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Доводы представителей ответчика о том, что после подачи декларации, содержащей данные отвода лесосеки, ОГКУ «Мантуровское лесничество» не отказало в ее приеме в связи с недостоверностью сведений, и отвод лесосеки был произведен правильно, принят без замечаний, судом не принимаются, поскольку, данная декларация была проверена камерально, в соответствии с Приказом Минприроды России № 17 от 16.01.2015г. «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме» (действовал на рассматриваемый период времени). Правильность отвода лесосеки на местности не является предметом рассмотрения данной проверки в рамках Приказа № 17. Обязательства правильности отвода и таксации лесосеки на местности, как уже было указано ранее, возложены на арендатора лесного участка.

Также не принимается во внимание довод ответчика о том, что факт незаконной рубки был установлен уже после заключения соглашения о расторжении договора аренды (04 мая 2018 года). Как следует из представленных в дело доказательств, рубка произведена еще в 2016 году. Из выписки из ЕГРН следует, что государственная регистрация соглашения о расторжении договора – 07.06.2018г. (дала вступления соглашения в силу).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате незаконной рубки не установлено.

Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что таксы и методы исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Суд принимает расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, представленный истцом, который произведен в соответствии с применением действующих такс и методики для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка которых допускается (Постановление Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 “Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства” – действовало на период определения размера ущерба – май 2018 года).

Согласно расчету ущерб, причиненный лесному фонду РФ от незаконной рубки леса, составил 873 610 руб. Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ответчика, по данному иску является бюджет муниципального образования городской округ город Мантурово Мантуровского муниципального района Костромской области, поскольку незаконная рубка произведена на территории данного муниципального района.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей ко взысканию, с ООО «Святобор» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 036 руб. 10 коп. в доход бюджета муниципального образования г. Кострома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Святобор» о возмещении ущерба, причиненному лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Святобор» в пользу бюджета муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области ущерб, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 101 выдел 45 1-го Мантуровского участкового лесничества, в сумме 783 610 (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей.

Взыскать с ООО «Святобор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 11 036 (одиннадцать тысяч тридцать шесть) рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года