Решение № 2-2385/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-2385/2025;)~М-1724/2025 М-1724/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2385/2025

Дело № 2-78/2026

УИД 36RS0001-01-2025-002850-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о сносе самовольных построек, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, с пристройкой, расположенной на территории, право государственной собственности на которую не разграничено, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения; погасить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 205,1 кв.м с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, ПЛК «Чайка».

Свои требования мотивирует тем, что по результатам проверки соблюдения земельного законодательства управлением имущественных и земельных отношений в адрес управления административно-технического контроля направлено уведомление от 05.06.2025 № 40 о выявлении самовольной постройки на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>, с кадастровым номером № ......

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № ..... площадью 16879 кв.м с разрешенным использованием – «стоянка маломерных судов» находится в постоянном (бессрочном) пользовании потребительского лодочного кооператива «Чайка» (ОГРН № ....., ИНН № .....).

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства по результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, с учетом данных существующей картографической основы М 1:500, было определено, что неустановленными лицами самовольно занята территория, прилегающая к земельному участку по <адрес>, относящаяся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, а также часть муниципального земельного участка по пер. Инютинский с кадастровым номером № ..... путем размещения капитальных строений и частей капитальных строений.

Сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 17.06.2025 осуществлен осмотр земельного участка по № ....., с кадастровым номером № ..... и прилегающей территории, в результате которого было установлено, что земельный участок по <адрес>, и вышеуказанные самовольно занятые территории образуют единую огороженную территорию.

С учетом анализа схемы расположения объектов, фототаблицы в составе материалов контрольного (надзорного) мероприятия, а также с учетом результатов визуального осмотра установлено, что на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № ....., а также частично на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес> относящейся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, размещен объект капитального строения.

Данный объект с кадастровым номером № ..... площадью 205,1 кв.м является трехэтажным индивидуальным жилым домом с пристройкой, организованной частично за границами земельного участка по <адрес>, на территории, право государственной собственности на которую не разграничено, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Основанием для регистрации права собственности на данный жилой дом послужила справка ПЛК «Чайка» от 27.04.2018 № 2, однако разрешение на строительство данного объекта в установленном порядке не выдавалось.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по пер. Инютинский, 59, имеет вид разрешенного использования «стоянка маломерных судов». При этом фактически на земельном участке по пер. Инютинский, 59, возведены объекты капитального строительства, не предназначенные для стоянки маломерных судов или организации причалов для маломерных судов.

Кроме того, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, все рассматриваемые объекты расположены в границах водоохранной (рыбоохранной) зоны и часть объектов расположена в границах прибрежной защитной полосы, в связи с чем, истец обратился в суд.

Впоследствии истцом уточнены требования по результатам проведенной экспертизы, администрация просит признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, имеющий координаты согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; признать самовольной постройкой двухэтажное строение, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером № ....., частично на землях, не разграниченных по уровню собственности, имеющее координаты согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации; обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить снос самовольных построек; в случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольных построек в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения; погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 205,1 кв.м с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 31-33).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что администрация является уполномоченным органом на предъявление подобного рода исков, срок исковой давности на данные требования не распространяется, ответчиком возведены строения без разрешительной документации, на земельном участке, не предоставляемом для этих целей, на не застраиваемой территории. В материалах дела также имеются письменные пояснения по иску (т. 2, л.д. 43-48).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, полагала, что администрация не является надлежащим истцом по делу, в документах контрольно-надзорного мероприятия отсутствуют сведения о принадлежащем ей объекте. Также указала, что она является членом ПЛК «Чайка», спорный объект был возведен еще в 2009 году, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности было на него зарегистрировано в установленном законом порядке, а проведенная по делу судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством, экспертом не проводились спутниковые измерения для установления координат, фундамент не исследовался, внутри строение не исследовалось (т. 2, л.д. 13-15; 16-23, 24-25, 54-59; т. 3, л.д. 37-43, 100-106, 107-111, 112-114, 120-128, 129, 130-132, 137-140).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по ордеру ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на истечение срока исковой давности.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ПЛК «Чайка», министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, отдела водных ресурсов по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (п. 3.1).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.09.2006, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки Гражданский кодекс Российской Федерации как в действующей его редакции, так и в ранее действовавшей редакции предусматривает создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В п. 16 названного Постановления указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № ..... площадью 16879 +- 46 кв.м с разрешенным использованием – «стоянка маломерных судов» находится в постоянном (бессрочном) пользовании потребительского лодочного кооператива «Чайка» (ОГРН № ....., ИНН № .....) (т. 1, л.д. 31-49).

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства по результатам контрольных замеров, выполненных геодезической спутниковой аппаратурой, с учетом данных существующей картографической основы М 1:500, было определено, что неустановленными лицами самовольно занята территория, прилегающая к земельному участку по <адрес>, относящаяся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, а также часть муниципального земельного участка по пер. Инютинский с кадастровым номером № ..... путем размещения капитальных строений и частей капитальных строений, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 04.06.2025, актом выездного обследования от 29.05.2025, протоколом осмотра от 29.05.2025, протоколом инструментального обследования от 29.05.2025, составленными управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (т. 1, л.д. 13-15, 16-17, 18-24, 25).

В адрес управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж было направлено уведомление от 05.06.2025 № 40 о выявлении самовольной постройки (т. 1, л.д. 26-27).

Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес ПЛК «Чайка» вынесено предостережение № 145 от 05.06.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1, л.д. 28-29).

Сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 17.06.2025 осуществлен осмотр земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № ..... и прилегающей территории, в результате которого было установлено, что земельный участок по <адрес>, и вышеуказанные самовольно занятые территории образуют единую огороженную территорию, о чем составлен акт (т. 1, л.д. 56-71).

С учетом анализа схемы расположения объектов, фототаблицы в составе материалов контрольного (надзорного) мероприятия, а также с учетом результатов визуального осмотра управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж установлено, что на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером № ....., а также частично на территории, прилегающей к земельному участку по <адрес>, относящейся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, размещен объект капитального строения с кадастровым номером № ..... площадью 205,1 кв.м, который является трехэтажным индивидуальным жилым домом с пристройкой, и который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 50-55).

Разрешение на строительство данного объекта в установленном порядке не выдавалось, что подтверждается ответами управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж от 09.06.2025 № 269970189, управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 09.06.2025 № 2670356, управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж № 26970189 (т. 1, л.д. 72-75).

Из письма министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.05.2025 № 52-13-17100 следует, что объекты, расположенные на землях, неразграниченных по уровню собственности, прилегающих к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ....., обладают признаками самовольного строительства, т.к. возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Министерством поручено правовому управлению администрации городского округа город Воронеж осуществить мероприятия по сносу самовольных построек (т. 1, л.д. 77-78).

Основанием для регистрации права собственности на данный жилой дом послужила справка ПЛК «Чайка» от 27.04.2018 № 2, что усматривается из предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области копии дела правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 100-115, 107).

Из заключения по материалам служебной проверки в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Павловскому, Богучарскому и Верхнемамонскому районам ФИО5 от 05.06.2025, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, следует, что 15.05.2018 государственным регистратором ФИО5 было принято решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, на основании справки ПЛК «Чайка» от 27.04.2018, однако жилой дом построен без получения необходимого разрешения и на земельном участке, непринадлежащем заявителю, а также с нарушением целевого назначения земельного участка (т. 1, л.д. 173-178).

Согласно уставу ПЛК «Чайка» в редакции 2025 года видом деятельности кооператива является, помимо прочего, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей (п. 1.10 устава) (т. 1, л.д. 191).

В пп. 7 п. 4.1 устава имеется упоминание о недвижимом имуществе члена кооператива – рыбацком домике, а также о металлических ящиках, подъемниках для лодок, гаражах для лодок (т. 1, л.д. 200).

Земельный участок был предоставлен ПЛК «Чайка» на прибрежной территории водохранилища в районе <адрес> площадью 1,5 га решением исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов от 17.07.1990 № 214/8 для стоянки маломерных судов в бессрочное и бесплатное пользование, 29.07.1991 выдан государственный акт на право пользования землей (т. 1, л.д. 212-213, 214-218).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству стороны истца определением суда от 19.11.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2, л.д. 102, 103-104).

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 6043/6-2-25 от 17.02.2026 (т. 2, л.д. 191-207) по результатам проведенного исследования было установлено, что по совокупности признаков исследуемое жилое строение Лит. В1-30 с кадастровым номером 36:34:0104001:26, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

По результатам проведенного исследования было установлено, что по совокупности признаков, таких как: соответствие фактической конфигурации исследуемого жилого строения конфигурации, отраженной на кадастровом плане территории с кадастровым номером № ..... (прямоугольная форма в плане без выступающих и изломанных границ), соответствие (в пределах допустимой погрешности) фактического размера исследуемого строения размерам строения на кадастровом плане территории, а также с учетом того, что исследуемое жилое строение поставлено на кадастровый учет с координатами угловых и поворотных точек (данные сведения отражены на публичной кадастровой карте НСПД Росреестра и кадастровом плане территории с кадастровым номером № .....), эксперт пришел к выводу, что фактическое координатное описание исследуемого жилого строения с кадастровым номером № ..... (координаты угловых и поворотных точек) соответствует координатам строения, отраженным на кадастровом плане территории с кадастровым номером 36:34:0104001. Таким образом, исследуемое жилое строение с кадастровым номером 36:34:0104001:26 имеет следующее координатное описание:

Номер точки

Координаты

Y
X

1
1303567.34

522474.05

2
1303583.20

522476.01

3
1303583.86

522470.64

4
1303568.01

522468.68

Жилое строение с кадастровым номером 36:34:0104001:26 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>.

При этом в исследовательской части заключения экспертом отмечено, что в непосредственной близости от исследуемого жилого строения находится двухэтажное строение из газосиликатных блоков, которое экспертом не исследовалось, поскольку не являлось объектом исследования исходя из поставленных на разрешение эксперта вопросов.

В связи с чем, по ходатайству стороны истца определением суда от 02.03.2026 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2, л.д. 236, 237-238).

Согласно выводам заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 958/6-2-26 от 24.03.2026 (т. 2, л.д. 242-251) по результатам проведенного исследования было установлено, что по совокупности признаков исследуемое двухэтажное строение, расположенное в непосредственной близости от жилого строения с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

По результатам проведенных замеров было установлено, что исследуемое двухэтажное строение имеет следующие размеры: 6,02 м; 3,47 м; 2,48 м; 7,58 м. При построении в графическом редакторе nanoCAD границ исследуемого объекта относительно жилого строения с кадастровым номером № ....., поставленного на кадастровый учет и имеющего закрепленные на местности границы, соответствующие фактическим границам строения, было установлено, что исследуемое двухэтажное строение имеет следующее координатное описание:

Номер точки

Координаты

Y
X

1
1303583.22

522476.01

2
1303584.57

522476.18

3
1303589.19

522476.75

4
1303591.37

522474.05

5
1303591.40

522471.57

6
1303585.26

522470.81

При построении в графическом редакторе nanoCAD границ исследуемого двухэтажного строения (по результатам проведенных в ходе осмотра замеров) относительно жилого строения с кадастровым номером № ....., поставленного на кадастровый учет и имеющего закрепленные на местности границы, соответствующие фактическим границам строения, а также при построении границ земельного участка с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, согласно координатам границ, отраженным на кадастровом плане территории № ....., было установлено, что исследуемое двухэтажное строение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, и частично располагается на земельном участке, право собственности на который не разграничено.

На основании судебного запроса от 30.03.2026 экспертом исправлена неточность в заключении в части указания еще одной точки в координатном описании двухэтажного строения, а именно точки № 7 (т. 3, л.д. 25, 28-29).

Номер точки

Координаты

Y
X

7
1303583.88

522470.64

Суд полагает, что данные заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На поставленные в определениях суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы и о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы вопросы экспертом даны ответы в заключениях, выводы эксперта являются категорическими, полными и обоснованными, сомнений не вызывают. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований для вызова в судебное заседание эксперта не имеется, как и не имеется оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертиз.

Таким образом, доводы истца о возведении ответчиком объектов капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного ПЛК «Чайка», и частично за его пределами нашли свое подтверждение, в том числе посредством экспертного исследования.

Кроме того, как уже было отражено ранее, согласно сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес>, имеет вид разрешенного использования «стоянка маломерных судов».

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает возведение на нем объектов индивидуального жилищного строительства.

Не предусматривалось данное и решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 № 259-II «Об утверждении «Карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж» и «Градостроительных регламентов территории городского округа город Воронеж», а также решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

При этом фактически на земельном участке по <адрес>, возведены объекты капитального строительства, не предназначенные для стоянки маломерных судов или организации причалов для маломерных судов. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о сносе указанных строений в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда суд находит подлежащими удовлетворению с погашением в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 205,1 кв.м с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что администрации городского округа город Воронеж является ненадлежащим истцом по делу, являются несостоятельными, поскольку в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской думы от 27.10.2021 № 317-У, в п. 1.2 установлен контрольный орган, уполномоченный на осуществление муниципального земельного контроля, которым является администрация городского округа город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Ссылка стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, по мнению суда, является необоснованной ввиду того, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Ссылка ответчика, что жилой дом соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не может быть принята во внимание в данном конкретном случае, поскольку жилой дом, как и рядом расположенное строение, возведены на участке, не предназначенном для этого и не предоставляемом для этих целей ни ПЛК «Чайка», ни ФИО1 и не принадлежащем последней (т. 2, л.д. 178-188).

В соответствии с п. 3 ст. 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Поэтому судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения последним судебного акта в заявленном размере, полагая его разумным и обоснованным.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о сносе самовольных построек, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Y
X

1
1303567.34

522474.05

2
1303583.20

522476.01

3
1303583.86

522470.64

4
1303568.01

522468.68

Признать самовольной постройкой двухэтажное строение, расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером № ....., частично на землях, не разграниченных по уровню собственности, имеющее следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Y
X

1
1303583.22

522476.01

2
1303584.57

522476.18

3
1303589.19

522476.75

4
1303591.37

522474.05

5
1303591.40

522471.57

6
1303585.26

522470.81

7
1303583.88

522470.64

Обязать ФИО1 (паспорт № .....) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки, имеющей координаты:

от точки 1 (у=1303567.34, х=522474.05) до точки 2 (у=1303583.20, х=522476.01),

от точки 2 (у=1303583.20, х=522476.01) до точки 3 (у=1303583.86, х=522470.64),

от точки 3 (у=1303583.86, х=522470.64) до точки 4 (у=1303568.01, х=522468.68),

от точки 4 до точки 1.

Обязать ФИО1 (паспорт № .....) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки, имеющей координаты:

от точки 1 (у=1303583.22, х=522476.01) до точки 2 (у=1303584.57, х=522476.18),

от точки 2 (у=1303584.57, х=522476.18) до точки 3 (у=1303589.19, х=522476.75),

от точки 3 (у=1303589.19, х=522476.75) до точки 4 (у=1303591.37, х=522474.05),

от точки 4 (у=1303591.37, х=522474.05) до точки 5 (у=1303591.40, х=522471.57),

от точки 5 (у=1303591.40, х=522471.57) до точки 6 (у=1303585.26, х=522470.81),

от точки 6 (у=1303585.26, х=522470.81) до точки 7 (у=1303583.88, х=522470.64),

от точки 7 до точки 1.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольных построек в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) в пользу администрации городского округа город Воронеж (ИНН № .....) судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 205,1 кв.м с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт № .....) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.