Решение № 12-192/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 25 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула САВИНКОВ А.А.,

при участии ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, работающего ИП, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 08.07.2017 года по ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 08.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал в Октябрьский районный суд г. Барнаула жалобу, в которой просил об отмене данного постановления и прекращении дела производством, т.к. не знал о том, что лишен права на управление транспортными средствами, кроме того, он управлял мопедом, который не является транспортным средством, за которое привлекают к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 и его защитник в судебном заседании полностью поддержали свои доводы, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении в устном пояснении.

Должностное лицо, составившее протокол, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, доводы жалобы, полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям:

Обстоятельствами дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (далее ПДД), управлял транспортным средством – мопедом марки «Хит Вэй», без государственного регистрационного знака, двигаясь <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, будучи лишенным, права на управление транспортными средствами на 18 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 16.05.2017 года, вступившим в законную силу 30.06.2017 года.

Вина ФИО1, полностью доказывается рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения, объяснениями, протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления мирового судьи по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.05.2017 года, протоколом об административном задержании.

-- 2 --

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Он управлял транспортным средством, будучи лишенным права на его управление.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В своей жалобе ФИО1 заявляет, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление мирового судьи от 16.05.2017 года не вступило в законную силу, т.к. обжаловано им в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Данный довод не влечет отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи от 08.07.2017 года, т.к. постановление мирового судьи от 16.05.2017 года вступило в законную силу 30.06.2017 года, и на данный момент не обжаловано и доказательств противного стороной ФИО1 судье не представлено.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и довод ФИО1 о том, что мопед не является транспортным средством.

В статье 12.1 главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 ПДД, "мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт; к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" на управление мопедами и легкими квадрициклами предоставляется специальное право - право на управление транспортными средствами категории "М", при этом российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории

-- 3 --

"М".

Таким образом, мопед является транспортным средством и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно не обжалуется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 08.07.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию подлежит в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ:

Справка: мировой судья Шмидт Ю.С.