Решение № 2-1657/2021 2-1657/2021~М-1423/2021 М-1423/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1657/2021Димитровградский городской суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1657/2021 УИД 73RS0013-01-2021-005149-66 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 15 июля 2021года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет №* и предоставило Заемщику кредитную карту <данные изъяты> №*. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Должник был ознакомлен и согласен со всеми условиями. Процентная ставка за пользование кредитом 17,90% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 08.04.2019 по 30.06.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 183891,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154089,97 руб., просроченные проценты – 21143.11 руб., неустойка – 8658,89 руб. Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте, которое им не исполнено. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877,84 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П). В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств. С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, 26.09.2018 ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление на получение кредитной карты), в которой он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 18). На основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, ПАО Сбербанк открыл лицевой счет №* и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк <данные изъяты> №* с лимитом кредита в размере 155 000 руб. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 10-14, 20-28). Названными Условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Индивидуальным условиям по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, штрафные санкции в виде неустойки составляют в размере 36% годовых. ФИО1, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен с такими условиями кредитования. В соответствии с пунктом 5.8 Общий условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 183891,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154089,97 руб., просроченные проценты – 21143.11 руб., неустойка – 8658,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему. 17.01.2020 ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 183891,97 руб. При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, периода образования задолженности, суд не находит заявленный Банком размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877,84 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №* в сумме 183891 руб. 97 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4877 руб. 84 коп., всего взыскать 188 769 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 81 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Власова Суд:Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 (подробнее)Судьи дела:Власова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |