Постановление № 1-65/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

город Пенза 04 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Никишиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шукшиной Т.В., представившей удостоверение № 374 и ордер № 1020 Пензенской областной коллегии адвокатов от 01 марта 2019 года,

потерпевшей К.В.А.,

представителя потерпевшего Г.В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он 23 августа 2018 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем марки «SCANIA» регистрационный знак (номер) с полуприцепом марки «TRAILOR» регистрационный знак (номер), принадлежащими ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части ул.Чаадаева предназначенной для движения со стороны ул.Дружбы в направлении ул.Буровой в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по третьей полосе и выехав на регулируемый перекресток ул.Чаадаева с ул.Долгорукова, расположенный вблизи дома № 21 по ул.Долгорукова/ № 1 по 1- му проезду Дмитрова в Железнодорожном районе г.Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года №618), п.1.3 ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5, (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1, (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.8.2, (абзац 2) ПДД РФ (согласно которого, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности), п.10.1. ПДД РФ (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), и п.13.4. ПДД РФ (согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с очередностью движения, определяемой сигналами светофора, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при наличии дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» Приложения 1 к ПДД РФ, разрешающего ему движение по третьей полосе только в прямом направлении, в нарушение требований данного дорожного знака, приступил к осуществлению маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора для дельнейшего движения по ул.Долгорукова в направлении ул.Складской в г.Пензе, в процессе которого, не убедившись в безопасности своего маневра, и не приняв мер предосторожности, выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, где, при возникновении опасности-автомобиля марки «УАЗ-390995» регистрационный знак (номер) под управлением водителя Р.А.М. осуществляющего перевозку пассажира К.В.А.., следовавшего по второй полосе ул.Чаадаева со встречного направления прямо и имевшего преимущественное право проезда данного регулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ему дорогу, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем грузового автомобиля марки «SCANIA» регистрационный знак (номер) с полуприцепом марки «TRAILOR» регистрационный знак (номер) ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «УАЗ-390995» регистрационный знак (номер) К.В.А., находившейся на заднем пассажирском сидении у правой боковой плоскости, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота - двухмоментный разрыв верхнего полюса селезенки 2-й степени, сопровождающийся кровопотерей тяжелой степени (наличие в брюшной полости лизированной жидкой крови объемом 1500 мл), с развитием декомпенсированного травматического шока, с последующим удалением селезенки (спленэктомия), ушиб грудной клетки слева с переломом среднего отрезка 6-го ребра слева без выраженного смещения отломков, оскольчатыми переломами задних отрезков 9, 10-го ребер слева, подкожная гематома правой голени, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.16. («разрыв селезенки») «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В предварительном слушании уголовного дела от потерпевшей К.В.А. и обвиняемого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивированные тем, что между обвиняемым и потерпевшей стороной достигнуто примирение, никаких претензий к обвиняемому не имеется, ФИО1 вину признает в содеянном полностью и раскаивается, принес извинения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Шукшина Т.В. и представитель потерпевшей Г.В.А. поддержали заявленные ходатайства, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые по неосторожности преступления небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется только с положительной стороны, имеет несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с грузоперевозками.

В судебном заседании установлено, что между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей стороной достигнуто примирение, потерпевшей исковые требования не заявлялись и достигнуто соглашение о выплате в качестве компенсации причиненного вреда 200 000 рублей, 100 000 из которых уже выплачено, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшей не предъявляется.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемого, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К.В.А. и обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров