Решение № 2-1166/2025 2-1166/2025~М-1039/2025 М-1039/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1166/2025

Дело № 2-1166/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-001371-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 05 августа 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 158 781 рубль 29 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля 44 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенным между Банком и заемщикам К.Г.В. по договору кредитной карты №. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 55 300,00 руб. на срок по «29» сентября 2023 года под 36.6% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы: кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 54 814,11 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 103 504,18 руб.; комиссии - 463,00 руб.; - общая задолженность - 158 781,29 руб. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена. В связи, с чем просит взыскать с ответчика К.Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 781,29 руб., в том числе: 54 814,11 руб. - основной долг; 103 504,18 руб. - проценты; 463,00 руб. - комиссии. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763,44 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик К.Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила, и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408510746825 ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты 2501917018, согласно условиям, которого ответчику была предоставлена кредитная карта (л.д. 6-8).

Судом установлено, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 4), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 781,29 руб., в том числе: 54 814,11 руб. - основной долг; 103 504,18 руб. - проценты; 463,00 руб. - комиссии.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно договору уступки прав (требований) 19-06-03/50 от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»), требования первоначального кредитора к должнику перешли к ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 19-23).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между АО «ОТП Банк» и К.Г.В. договора кредитной карты. Данное долговое обязательство в последующем уступил ООО ПКО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 28-29).

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 158 781 рубль 29 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 763 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к К.Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с К.Г.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) сумму задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 781 рублей 29 копеек, в том числе: 54 814 рублей 11 копеек - основной долг; 103 504 рубля 18 копеек - проценты; 463 рубля – комиссии.

Взыскать с К.Г.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с К.Г.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля 44 копейки.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин